Судья: Маслова Е.И. по № 22-1345/11
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление .... районного суда Иркутской области от 9 марта 2011 года, которым
Б., .... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до семи месяцев, то есть до 10 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., обвиняемого Б. и адвоката Митюкову Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе обвиняемый Б. указывает, что с постановлением суда он не согласен.Полагает, что в нарушение требований ст. 61 УПК РФ в судебном заседании участвовал прокурор Поправко И.В., который был следователем по его уголовному делу и не имел права участвовать в суде.Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и его из-под стражи освободить.
Гособвинителем Поправко И.В. на кассационную жалобу обвиняемого Б. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Б., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный до шести месяцев срок, дальнейшее продление срока содержания обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть осуществлено только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены.
Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и уголовное дело представляет особую сложность.
Закончить предварительное следствие в установленный ранее шестимесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, и он был продлен соответствующим постановлением до 10 апреля 2011 года. Это постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.
Соответственно следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Б. под стражей до окончания срока следствия.
Поскольку необходимость в избрании Б. меры пресечения не отпала, и основания, по которым она избиралась - не изменились, суд ходатайство следователя удовлетворил.
Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Б. о нарушении судом требований ст. 61 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы Б., ст. 61 УПК РФ не запрещено прокурору участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал по данному делу в качестве следователя.
Каких-либо оснований к отводу прокурора Поправко И.В. у суда не имелось, и отвод никем не заявлялся.
Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы Б. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 9 марта 2011 года о продлении срока содержания Б. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов