Постановление в порядке ст. 109 УПК РФ оставлено без изменения



Судья: Китюх В.В. по № 22-1342/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Ягомост М.М. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 5 марта 2011 года, которым

М., .... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до десяти месяцев 30 суток, то есть до 8 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Ягомост М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе адвокат Ягомост М.М. в защиту интересов обвиняемого М. просит постановление суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением права обвиняемого на защиту.Ходатайство о продлении срока содержания М. под стражей заявлено в суд в его отсутствие, без уведомления надлежащим образом.

Адвокат Саух Н.Н. участвовал в судебном заседании вопреки желанию самого М.

Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ягомост М.М., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный до шести месяцев срок, дальнейшее продление срока содержания обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть осуществлено только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены.

М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и уголовное дело представляет особую сложность.

Закончить предварительное следствие в установленный ранее срок до 8 марта 2011 года не представилось возможным по объективным причинам, и он был продлен соответствующим постановлением до 8 апреля 2011 года. Это постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Соответственно следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей до окончания срока следствия.

Поскольку необходимость в избрании М. меры пресечения не отпала, и основания, по которым она избиралась - не изменились, суд ходатайство следователя удовлетворил.

Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы адвоката Ягомост М.М. о нарушении права обвиняемого М. на защиту, и об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленного материала, следователь неоднократно в период с 28 февраля по 4 марта 2011 года производил звонки на номер сотового телефона адвоката Ягомост М.М. для сообщения о заявленном им ходатайстве и времени его рассмотрения, но абонент на телефонные звонки не отвечал, на сообщение, оставленное на автоответчике не реагировал (л.д. 83), в зал суда не явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что адвокат Ягомост М.М. был извещен о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания М. под стражей надлежащим образом.

Поскольку сроки рассмотрения данного вопроса ограничены, судом законно и обоснованно был назначен для защиты интересов обвиняемого М. адвокат Саух Н.Н. (л.д. 82).

Отводов данному адвокату М. заявлено не было.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы адвоката Ягомост М.М. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 5 марта 2011 года о продлении срока содержания М. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ягомост М.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

А.Ф. Клинов