Судья: Мациевская В.Е. Дело № 22-1050/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебедева А.И. на постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 21 января 2011 года, которым
Лебедеву А.И., ....
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев А.И. осужден 09 октября 2008 года приговором .... районного федерального суда .... по п.п. «б, в» ч.5 ст. 74 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлением судьи от 25 августа 2009 года Лебедев А.И. переведен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания на не отбытый срок.
1/2 срока назначенного судом наказания осужденным отбыто 24 ноября 2010 года.
В настоящее время Лебедев А.И. отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-№
Осужденный Лебедев А.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением судьи .... районного суда г. Иркутска от 21 января 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.И. считает данное судебное решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении вынесено без учета и соответствующей оценки всей совокупности имеющихся в материале сведений.
Указывает, что судья мотивировал этот вывод лишь тем, что он за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания.
Между тем, это нарушение снято в установленном законом порядке, при этом за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям он имеет три поощрения от администрации исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Крис Б.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство осужденного Лебедева А.И. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Из протокола судебного заседания следует, что судьей изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Лебедева А.И.
Судьей проверена как характеристика администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Лебедев А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Ссылка в постановлении на то, что Лебедев А.И. допустил нарушение режима содержания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и, в связи с этим, был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, не противоречит представленным материалам.
Несмотря на то, что наложенное на осужденного Лебедева А.И. взыскание снято в порядке поощрения, такое поведение осужденного за период отбывания наказания не свидетельствует о его становлении на путь исправления.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, и погашение ранее наложенного взыскания, сами по себе, не являются основаниями для применения условно – досрочного освобождения.
Те обстоятельства, что у Лебедева А.И. имеются неоднократные поощрения, и он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, судье были известны.
Доводы, изложенные в жалобе Лебедева А.И., не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы судьи о невозможности применения условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления, по представленным материалам не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 21 января 2011 года в отношении осужденного Лебедева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: