дело № 22-1086/11
Судья: Серышева В.С.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Антошенко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе ( дополнений к ней) адвоката Мункоева Д.П. в интересах осужденного Баирова Н.Г. на приговор .... районного суда Иркутской области от 20 января 2011 года, которым
Баиров Н.Г., .... ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УКРФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2011 года.
Взыскано с Баирова Н.Г. в пользу Н. в возмещение ущерба 17350 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, в пользу Ю. в возмещение ущерба 9840 рублей, за проезд 3096 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., объяснения осужденного Баирова Н.Г., с использованием видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Мункоева Д.П., адвоката Мункоева Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в интересах Баирова Н.Г., потерпевшего Н. и его адвоката Макарову Е.П., просивших применить ст.10 УК РФ в связи с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., приговор изменить, снизить наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баиров Н.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ю., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.
Преступления совершены 5 марта 2010 года, 6 марта 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баиров Н.Г. вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мункоев Д.П. в интересах осужденного Баирова Н.Г. не согласен с приговором суда, считает его вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку сомневается в допустимости заключения СМЭ в связи с отсутствием в уголовном деле амбулаторной и медицинской карты, рентгеновских снимков на потерпевшего Н. Протокол допроса эксперта проведен с нарушением ст.205 УПК РФ, поскольку он ответил на вопрос, на который не нашел ответа в заключении СМЭ, однако суд указанный протокол положил в основу обвинения осужденного.
Далее, в кассационной жалобе приводит обстоятельства дела, установленные судом, полагает, что действиям Баирова Н.Г. дана неправильная оценка, надлежало отграничить эпизод, имевший место 5 марта 2010 года в .... от эпизода в ...., так как прошло более 8 часов между событиями.
Указывает, что судом установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего Н., что явилось поводом для совершения преступления, однако данное обстоятельство не учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, а также неполно учтена личность Баирова Н.Г., проходившего службу в воздушно-десантных войсках и принимавшего участие в действиях на территории Чечни Северо-Кавказского региона, являющего ветераном, имеющего удостоверение и льготы. На иждивении Баиров Н.Г. имеется несовершеннолетний ребенка, сожительница находится в состоянии беременности, однако судом в нарушение ст.60 УК РФ не дана оценка, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи.
По второму преступлению суд положил в основу приговора показания потерпевшего Ю. о том, что Баиров Н.Г. применил к нему насилие безмотивно, однако далее указал, что странностей в поведении осужденного не наблюдает, при таких обстоятельствах полагает, суд преждевременно сделал вывод о вменяемости Баирова Н.Г., кроме того у него не выяснялось были ли у него травмы головы.
Просит приговор в отношении Баирова Н.Г. изменить, снизить наказание и применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на доводы кассационной жалобы и дополнений к ней адвоката Мункоева Д.П., государственный обвинитель Ханхалаева Р.А. считает доводы жалоб необоснованными, а приговор постановлен законно и обосновано, оснований для его изменения не имеется.
В возражениях потерпевший Ю. и адвокат Макарова Е.П., в интересах Н. просят приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Баирова Н.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 88 УПК РФ.
Так, выводы суда о виновности Баирова Н.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., как опасные для жизни человека, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ю., основаны на показаниях самого осужденного Баирова Н.Г., не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений потерпевшему Н. в область головы, лица из-за возникших неприязненных отношений, нанесения удара кулаком правой руки по лицу Ю., а также пяткой в область лица, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, в числе которых показания потерпевших Н. и Ю., свидетелей, заключения СМЭ и другие доказательства полно и правильно приведенные в приговоре.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям Баирова Н.Г., как в суде, так и на предварительном следствии, приведены мотивы признания его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, подробно приведены в приговоре, проанализированы, и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора и способных повлиять на выводы суда о виновности Баирова Н.С. – не имеется.
Выводы суда о виновности Баирова Н.С. в совершении преступлений соответствуют материалам дела и его действия с учетом установленных фактических обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного Баирова Н.Г., судебной коллегией признаются несостоятельными.
Доводы жалоб о недопустимости заключения СМЭ в отношении Н., нарушениях ст.204 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд исследовал в отношении Баирова Н.Г. справки от психиатра, нарколога, из которых видно, что осужденный на учете нигде не состоял, работал в милиции, проходил комиссию, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для проведения СПЭ Баирову Н.Г., по собственной инициативе, стороны, как видно из протокола судебного заседания такого ходатайства не заявляли, Баиров Н.Г. был согласен с оглашенными документами, о травмах головы не сообщал.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
При назначении наказания Баирову Н.Г. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признанием им своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Вместе с тем суд, установив, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, поводом для которой послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего Н., и указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушении требований п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному.
Таким образом, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего Н., явившегося поводом для преступления, должно быть учтено при определении размера назначенного наказания в порядке, предусмотренном ст. 60 УК РФ.
Обоснованными являются доводы жалобы и том, что судом не учтено при назначении наказания, что Баиров Н.Г. является участником боевых действий на территории Республики Чечня, Северо-Кавказского региона, имеет бессрочное удостоверение, права и льготы согласно ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждено копией военного билета, удостоверением, характеристикой.
О нахождении сожительницы в состоянии беременности в суд таких сведений представлено не было, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть учтено при назначении наказания, как и данные о состоянии здоровья осужденного, указанные сведения представлены в суд второй инстанции и подлежат учёту.
Из протокола судебного заседания видно, что потерпевший Н. не настаивал на строгом наказании, просил не лишать свободы Баирова Н.Г., так как сам спровоцировал его на преступление, однако судом при назначении наказания в приговоре указано и следовательно учтено, что оба потерпевших настаивали в суде на строгом наказании осужденному, что не соответствует действительности.
Потерпевший Н. представил в суд второй инстанции расписку о возмещении ему морального вреда в сумме 50000 рублей, письменное ходатайство о применении к Баирову Н.Г. ст.73 УК РФ, условного осуждения.
Судебная коллегия находит, что с учетом мнения потерпевшего Н. о назначении наказания Баирову Н.С., не связанного с лишением свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, являющегося участником боевых действий на территории Республики Чечня Северо-Кавказского региона, впервые привлеченного к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с принятием ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Внесенные Федеральным законом Российской Федерации № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба и дополнения к ней адвоката Мункоева Д.П. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении Баирова Н.Г. изменить:
признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления в отношении Н.,
учесть при назначении наказания: участие Баирова Н.Г. в боевых действиях в Республике Чечня Северо-Кавказского региона, являющегося «Ветераном», его состояние здоровья, нахождение фактической жены в состоянии беременности, частичное возмещение морального вреда потерпевшему Н., ходатайство потерпевшего Н. о применении условного осуждения к осужденному,
действия Баирова Николая Георгиевича с ч.1 ст.112 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Баирова Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, трудоустроиться, выплатить материальный ущерб и компенсацию морального вреда потерпевшим.
Избранную Баирову Н.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Мункоева Д.П., в интересах осужденного Баирова Н.Г.- удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов