Судья: Ларева Л.Е. дело № 22-1054/11
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Васильева Ф.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, которым
Васильеву Ф.В., .... отбывающему наказание в ИК№ ....
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Ф.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № .... от 25 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 19 августа 2009 года условное осуждение по приговору от 25 декабря 2008 года было отменено, Васильев Ф.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Васильев Ф.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Васильева Ф.В. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Васильев Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что постановление суда является несправедливым, поскольку им отбыта 1/3 часть назначенного судом наказания, нарушений он не имеет, трудоустроен, за время отбывания наказания сделал соответствующие выводы, раскаялся в содеянном, вину признал. Осужденный выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, в которой не отражен факт его трудоустройства пожарным сторожем.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Васильева Ф.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, сами по себе не влекут его обязательное применение.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенных норм закона не нарушены. Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал материалы личного дела Васильева Ф.В. и пришёл к убеждению, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Данное решение основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания. Выводы суда мотивированны, подвергать их сомнению оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Васильева Ф.В. нельзя считать лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, по тем мотивам, что он не доказал своего исправления, положительно себя не зарекомендовал. При этом отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющее ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также отсутствие взысканий, о чем указывает Васильев Ф.В. в кассационной жалобе и является нормой поведения осужденного, не может свидетельствовать о его исправлении.
Такие изложенные в жалобе обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, трудовая деятельность осужденного, были предметом судебного исследования, однако они не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в характеристике Васильева Ф.В., представленной администрацией исправительного учреждения, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в отношении Васильева Ф.В. оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: