Судья – Сокольников А.А. по делу № 22-1083/11
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зверева Ю.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года, которым:
Зверев Ю.А., .... ранее судимый:
- 05.09.2007 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
- 24.09.2007 г. .... районным судом г. Иркутска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
- 20.11.2008 г. .... районным судом г. Иркутска по п. «б» ст. 70 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 05.09.2007 г., от 24.09.2007 г., окончательно назначено – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 24.11.2008 г. .... районным судом г. Иркутска, с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от 08.11.2010 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества И.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний по приговорам от 20.11.2008 г. и от 24.11.2008 г., окончательно назначено – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 14.12.2010 г., зачтено в срок время содержания под стражей по приговору от 24.11.2008 г. с 21.09.2008 г. по 28.10.2009 г. и с 10.03.2007 г. по 24.09.2007 г.
Взыскано со Зверева Ю.А. в пользу Д. в возмещение материального ущерба - 43 тысячи 323 рубля 74 копейки; в пользу И. - 12 тысяч рублей; в пользу Е. – 50 тысяч рублей; в пользу А. – 7 тысяч 480 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Зверева А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Павлова М.П. в его интересах поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зверев Ю.А. признан виновным в совершении краж (4 эпизода), то есть тайном хищении чужого имущества, первая из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, остальные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в период времени 18 июня 2008 года, 19 июня 2008 года, 29 июля 2008 года, со 2 на 3 сентября 2008 года; в ночь с 20 на 21 сентября 2008 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зверев Ю.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично; не согласился с объемом похищенного по краже у Д., отрицал хищение золотых женских наручных часов с браслетом.
В кассационной жалобе осужденный Зверев Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит снизить срок наказания.
В обоснование кассационной жалобы ссылается на непричастность к хищению имущества у потерпевшей И.; суд необоснованно не учел его алиби о задержании его 20 сентября 2008 года и содержался под стражей в .... РОВД г. Иркутска.
Не причастен он и к хищению мотороллера у потерпевшей Е.; суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей Ж., Б. и З. (в части цвета мотороллера).
По эпизоду хищения у потерпевшей Д. оспаривал хищение золотых часов с золотым браслетом, так как он их не похищал и они не значатся в перечне имущества, сданного в ломбард.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костенко И.В. доводы жалобы считает необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации по факту совершения кражи имущества у потерпевшего А. осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Вина Зверева Ю.А. в совершении им кражи имущества потерпевших И., Е., Д. нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре : признательными показаниями Зверева Ю.А. в суде не отрицавшего своей причастности и виновности в совершении краж имущества потерпевших Е., И., Д. и давшего подробные показания об обстоятельствах проникновения в гараж в садоводстве « <данные изъяты>» в июне 2008 г. и хищении мотороллера, который впоследствии передал в счёт долга знакомому ; хищении в начале сентября 2008 года в садоводстве « <данные изъяты>» из дачного дома имущества, указанного в обвинении, и золотых изделий, кроме женских наручных часов с браслетом, которые сдал в ломбард; в числе сданных золотых изделий были подобные золотые часы, которые он приобретал на рынке для знакомой девушки; а также о хищении в садоводстве « <данные изъяты>» из дачного дома имущества, указанного в обвинении; показаниями потерпевшей Д. в суде подтвердившего хищение в ночь со 2 на 3 сентября 2008г. из их дома золотых изделий и другого имущества( фотоаппарата, магнитофона, двух сотовых телефонов) на общую сумму 70923 рубля 74коп; показаниями потерпевших Е. И., исследованными судом с согласия сторон), подтверждавших обстоятельства совершенных у них краж, объём похищенного и его стоимость, размер причиненного ущерба, а также их имущественное положение; показаниями свидетелей Г., В. об обстоятельствах хищения у потерпевшей Д.; Ж., З., Б., уличавших в суде подсудимого в поездках на японском мотороллере «Галакси» осенью 2008г., оставлении его последнему после бегства, хранении его в течении года в подвале, а впоследствии изъятии работниками милиции; им соответствуют объективные данные протоколов осмотра мест происшествий, протоколов, выемки и осмотра документов, заключение дактилоскопической экспертизы( л.д. 130-133 т.1), из которой установлена принадлежность отпечатка правой ладони, изъятой при осмотре места происшествия по краже имущества Д., Звереву Ю.А.; данными проверок показаний на месте с обвиняемым Зверевым Ю.А., где он показал места совершения краж и рассказал об обстоятельствах хищений, наименовании похищенного имущества, которые полностью совпадали с показаниями потерпевших, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В частности отвергнута версия о непричастности к хищению золотых часов с браслетом у потерпевшей Д. как полностью опровергающаяся совокупностью иных доказательств.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Зверева Ю.А. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по пп. «б», «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ выводы в части квалификации должным образом мотивированы в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к хищению имущества потерпевшей И., к хищению мотороллера у потерпевшей Е., и золотых наручных часов с браслетом у потерпевшей Д., коллегия признает необоснованными, поскольку его вина, бесспорно, установлена судом и подтверждается совокупностью выше приведенных доказательств.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него алиби по эпизоду хищения имущества у потерпевшей И. коллегия признает необоснованными, поскольку его вина по данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Зверев Ю.А. о непричастности к преступлению в ночь с 20 на 21.09.2008г. и о своем алиби не заявлял, в кассационной инстанции пояснил, что точно не помнит дату задержания и нахождения его в .... ГОВД, возможно это было и 15.09.2008г.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно положил в основу приговора в качестве доказательств показания свидетелей Ж., Б., З., которые согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в их показаниях не имеется.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия признает, что судом на момент постановления приговора наказание осужденному Звереву Ю.А. было назначено с учетом всех требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, являлось соразмерным и справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части квалификации и наказания в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшившим их положение снижением законодателем нижних пределов санкций закона: ст. 158 ч.2 УК РФ также внесены изменения, улучшающие положение осужденных, но не в части лишения свободы.
Коллегия применяет в отношении осужденного Зверева Ю.А. ст.10 УК РФ «об обратной силе закона улучшающим положение осужденных» в силу конституционных принципов «справедливости и общеобязательности».
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по материалам дела не установлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в отношении Зверева Ю.А. изменить, переквалифицировать действия осужденного :
со ст.ст.158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ( ред. Федерального закона от 8.12.2003г.) на аналогичные статьи, части и пункты в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ;
назначить: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества А.) 2 года лишения свободы без штрафа;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества Д.) 2 года 4 месяца лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего И.) 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа;
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание оставить прежним 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний по приговорам от 20.11.2008г. и от 24.11.2008г. окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить - без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов