дело № 22-1067/11
Судья Олонцева О.Г.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И, Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Корзинникова А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года, которым осужденному
Корзинникову А.А., .... судимому приговором .... областного суда от 11.09.2002 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 18.09.2003 г. и постановления .... городского суда Иркутской области от 19.02.04 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
начало срока 04.07.2001 г., конец срока 03.07.2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснения осужденного Корзинникова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Павлова М.П. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Корзинников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В обоснование ходатайства ссылался на то, что отбывая наказание закончил ПУ, получил специальность, имеет поощрения, взыскания погашены, поддерживает связь с родственниками; вину в содеянном осознал в полном объеме, раскаялся в содеянном; полагает, что поведением, отношением к труду и обязанностям доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Корзинников А.Н. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность принятого судебного решения, нарушение судом норм уголовного (ч.2 ст.175 УИК РФ) закона и Конституции РФ.
Предоставленные администрацией учреждения сведения о его личности, отраженные в судебном решении, не соответствуют действительности в части время пребывания в УК-272/№ с 08.09.2008г., он прибыл туда из ИК-№ 13.01.2005 г.; указанные взыскания с водворением в ШИЗО за отказ от работы не соответствуют действительности, так как с января 2005 года он официально трудоустроен на промышленной зоне, где работает до настоящего времени ; в характеризующих данных указано на отказ от участия в культурной жизни колонии, однако он участвовал в соревновании за лучшие показатели в работе и имеет за это поощрения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корзинникова А.Н. заместитель прокурора Таюрская Л.В. считает жалобу необоснованной, просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства осужденного.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона не соблюдены.
Рассмотрев представленный материал, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Корзинникова А.А. об условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел, пришёл к выводу о том, что он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Свой вывод в постановлении мотивировал осуждением за особо тяжкие преступления, отсутствием каких-либо объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного, а также данных, подтверждающих добросовестное исполнение обязанностей за всё время отбывания наказания.
Между тем, судебная коллегия признает, что выводы суд сделал на основании данных неполно характеризующих личность Корзинникова А.А.
В судебном решении суд сослался на характеристику от 13.12.2010 г. (л.м. 2), где указано на отбывание Корзинниковым А.А. наказания в УК 272/№ с 08.09.08г. и приведены данные отрицательно его характеризующие.
Однако, в материале ( л.м. 34) имеется характеристика от 07.10.2010 г. где указано на отбывание осужденным наказание в УК 272/№ с 13.01.05 г. и приведены положительные характеризующие данные Корзинникова А.А., как лица, вставшего на путь исправления.
За 2008 год также имеется две характеристики от 28.07.2008г. ( л.м. 29) и от 18.12.2008г. (л.м.32), которые также противоречиво характеризуют Корзинникова А.А.
В первой (л.м.29) указано на отсутствие взысканий и поощрений, приведены положительные данные, характеризующие личность осужденного, сделаны выводы, что он встал на путь исправления; во второй (л.м.32) указано на наличие взысканий, приведены отрицательные данные, характеризующие его личность; сделан вывод, что Корзинников А.А. не встал на путь исправления.
Противоречащие выводам суда характеризующие данные, были предметом исследования в судебном заседании (л.м. 41-42), но в судебном решении не приведены и не оценены.
Не исследовано судом поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку о поведении осужденного с 4.07.01 по 13.01.05г.( т.е за 3,5 года), отбывании наказания в УК 272/№ материал не содержит сведений.
Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном решении, сделаны на основании неполно исследованных данных о личности осужденного Корзинникова А.А. за весь период отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Имеющих существенное значение для выводов суда данные о личности и времени пребывания в УК 272/№ судом не оценены, не указаны мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Поэтому судебная коллегия признает решения суда незаконным, необоснованным, должным образом не мотивированным, подлежащим отмене в соответствии со ст. 379ч.1 п.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное, мотивированное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Корзинникова А.А. следует признать обоснованными и удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года в отношении Корзинникова А.А. отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов