Судья: Агаева В.В.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-1394/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П.,
С участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.;
посредством видеоконференцсвязи обвиняемого П.;
адвоката Восточно -Сибирской коллегии адвокатов Нестеренко О.И. по назначению, представившей ордер № 7 от 25 марта 2011 года и удостоверение № 1771,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года, которым
П., ....
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 04 месяцев, т.е. до 25 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения обвиняемого П., не возражавшего на участие адвоката Нестеренко О.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, позицию адвоката Нестеренко О.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в открытом хищении имущества гр. И. группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2010 года.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ П. задержан 25 ноября 2010 года.
27 ноября 2010 года .... городским судом Иркутской области в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 декабря 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года мера пресечения обвиняемому П. была продлена на 01 месяц, всего до 04 месяцев, т.е. до 25 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование доводов ссылается на предположительность выводов суда о его возможности скрыться от следствия и суда, основанных на одной лишь тяжести обвинения.
Приводит выдержки из постановлений Пленума ВС РФ, БВС РФ 1999 г. № 7, положения которых, по его мнению, были нарушены.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как видно из представленных материалов судебно-контрольного производства, требования вышеприведенных норм закона не нарушены. Избранная в отношении П. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не признавалась незаконной. Разрешался только вопрос о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Основания, послужившие поводом к избранию в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей не изменились. Не изменились они и на момент кассационного рассмотрения.
По делу продолжает сохраняться угроза со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд весьма подробно изложил основания, по которым он пришел к данному выводу, с выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Материалы судебно-контрольного производства не содержат сведений об явной волоките по делу. Общий срок содержания под стражей в 4 месяца не является неразумным.
Органами предварительного следствия обосновано было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П., поскольку закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия, никем из участников уголовного процесса не обжалованного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Как не находит оснований судебная коллегия и для изменения меры пресечения П. на иную, не связанную с заключением под стражей.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Г.П. Мельникова