Судья: Ляховецкий О.П.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-1164/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П.
при секретаре Машуковой Е.П.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.;
адвоката Транспортного филиала ИОКА Ивановой И.К. по назначению, представившей ордер №113 от 25 марта 2011 года, удостоверение №1326 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рещикова В.М., на приговор .... районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2011 года, которым
Рещиков В.М., .... судимый:
1) 8 августа 2006 года .... районным судом
г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 29 августа 2007 года условное осуждение отменено, Рещиков В.М. направлен для исполнения наказания в колонию-поселение на 3 года;
2) 23 июня 2008 года .... районным судом
г. Иркутска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3; 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 августа 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней. Наказание не отбыто
Осужден:
по ст. 166 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору .... районного суда г. Иркутска от 23 июня 2008 года, в размере трех месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08.02.2011 года.
Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Рещиков В.М. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рещиков В.М вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней), осужденный Рещиков В.М., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность его вины, правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания.
По мнению осужденного, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, считает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, в своей совокупности являются исключительными.
Кроме того, осужденный просит привести приговор в соответствие Федеральному Закону №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вступившего в силу 11 марта 2011 года, применить к нему положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Рещикова В.М., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Рещикова В.М., юридическая квалификация его действий, то в силу требований части 2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, наказание Рещикову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод на данный счет в приговоре мотивировал. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд в приговоре убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, его личности, а потому является справедливым и изменению не подлежит.
Изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в том числе, в санкцию части первой статьи 166 УК РФ, по которой был осужден Рещиков В.М., в редакцию части седьмой статьи 79 УК РФ, не влекут безусловного смягчения наказания осужденному по следующим основаниям. Санкция упомянутой нормы закона предусматривает несколько альтернативных видов наказания (исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы). Нижний предел исключен у таких видов наказания как исправительные работы и арест. Указанные изменения не касались такого вида наказания как лишение свободы, назначенного Рещикову В.М. соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. А потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по правилам части второй ст.10 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение ряда преступлений корыстной направленности, применение к нему ранее условно-досрочного освобождения, которое он не оправдал, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, применения положений ст.73 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2011 года в отношении Рещикова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Г.П. Мельникова
.