Судья – Трофимова Р.Р. Дело № 22-998/11
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
Судей: Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.;
посредством видеоконференцсвязи осужденного Грудинина Д.А.,
адвоката Восточно-Сибирской коллегии адвокатов Нестеренко О.И. по назначению, представившей ордер № 7 от 28 марта 2011 года и удостоверение № 1771
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе адвоката Муранской Е.Н. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года, которым
Грудинину Д.А., .... осужденному
- 21 декабря 2006 года .... районным судом г.Иркутска по ст.30 ч.3 -228.1 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания 3 месяца 8 дней.
Начало срока: 19.05.2006 г.;
Конец срока: 10.02.2013 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденного Грудинина Д.А., не возражавшего на участие адвоката Нестеренко О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию защитника Нестеренко О.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грудинин Д.А. осужден 21 декабря 2006 года приговором .... районного суда г. Иркутска по ст.30 ч.3 -228.1 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания 3 месяца 8 дней.
Начало срока: 19.05.2006 г.; конец срока: 10.02.2013 г.
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Исследовав представленные материалы, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к выводу, что Грудинин Д.А. не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с указанным решением, в кассационной жалобе адвокат Муранская Е.Н. в защиту интересов Грудинина Д.А. просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обвинительный уклон рассмотрения ходатайства. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у Грудинина Д.А. систематических поощрений, постоянного места жительства, поддержание связи с родственниками, давность наложенного на него взыскания.
По мнению защитника, суд необоснованно учел в принятом решении непогашенное взыскание, наложенное на Грудинина Д.А. 28.12.2010 года, поскольку на период его наложения администрация исправительного учреждения была информирована о намерениях Грудинина Д.А. об УДО. Считает, что наложение указанного взыскания непосредственно связано с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку Грудинин Д.А. является дисциплинированным тружеником производства, на которого равняются другие осужденные.
Также считает, что хранение продуктов в неположенном месте связано с отсутствием холодильных камер, необустроенностью рабочих мест. Полагает, что осужденный необоснованно понес за него суровое наказание.
Кроме того, утверждает, что администрация учреждения скрыла сведения о наличии у Грудинина Д.А. тяжелого заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Муранской Е.Н. прокурор Чалин В.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
По смыслу указанной нормы закона, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации. Суд первой инстанции, наделенный полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен признать, что это лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы личного дела Грудинина Д.А.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, которое поддержал в судебном заседании представитель администрации, мнения прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Грудинин Д.А. не доказал своего исправления, учтя при принятии решения об условно-досрочном освобождении поведение осужденного за весь период отбывания наказания. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Как видно из представленных материалов, Грудинин Д.А. за время отбывания наказания дважды подвергался взысканиям, последнее из которых не снято и не погашено. Доводы жалобы защитника о фабрикации последнего из наложенных на него взысканий судебная коллегия находит неубедительными. Правомерность наложенного взыскания проверена судом. К тому же, представленные материалы судебно-контрольного производства не содержат сведений об обжаловании осужденным наложенного на него взыскания. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Данными, свидетельствующими об обвинительном уклоне рассмотрения ходатайства, представленные материалы не располагают.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник о наличии у Грудинина Д.А. ряда поощрений, постоянного места жительства, поддержания связи с родственниками, давности наложенного на него взыскания, были известны суду первой инстанции. Вместе с тем, оснований для применения к Грудинину Д.А. условно-досрочного освобождения суд первой инстанции не усмотрел, с выводами суда в данной части полностью соглашается и судебная коллегия.
Данными, свидетельствующими о наличии у Грудинина Д.А. серьёзного заболевания, препятствующего ему отбыванию наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не располагают, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года в отношении Грудинина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муранской Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Г.П. Мельникова