Судья – Иванов Е.В. Дело № 22-1120/11
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Мельниковой Г.П., Кастрикина Н.Н.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.;
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Стаханова Д.В. на постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года, которым
Стаханову Д.В., .... осужденному приговором .... районного суда .... от 26 декабря 2008 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Начало срока: 26.12.2008 г.;
Конец срока: 25.12.2011 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда .... от 26 декабря 2008 года Стаханов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок содержания под стражей исчисляется с 26 декабря 2008 года, конец срока 25 декабря 2011 года.
Постановлением .... городского суда .... от 3 августа 2009 года Стаханову Д.В. изменён вид исправительного учреждения, он переведён для дальнейшего отбывания наказания из ФБУ КП№ УФСИН России по .... в исправительную колонию общего режима.
В настоящее время Стаханов Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК – 272/№
Стаханов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года Стаханову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Исследовав представленные материалы, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, судья пришел к выводу, что Стаханов Д.В. не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с указанным решением, в кассационной жалобе осужденный Стаханов Д.В. просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обвинительный уклон рассмотрения ходатайства.
Указывает, что судья не принял во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства он не являлся злостным нарушителем, а имел поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, у него не было неснятых и непогашенных взысканий, он переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Обращает внимание, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явилось единственное взыскание, которое погашено, и которое уже неоднократно учитывалось при вынесении иных судебных решений.
По мнению автора жалобы, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, односторонне дана оценка его поведению. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, в случае освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стаханова Д.В. старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абрамян Р.Р. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
Изучение материалов показало, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу ст. 380 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
Как видно из представленных материалов, осужденный Стаханов Д.В. отбыл более половины назначенного ему по приговору наказания, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, взыскание снято, имеет 6 поощрений, положительно характеризуется, находится на облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет. На основании чего администрация колонии высказалась о целесообразности применения условно-досрочного освобождения осужденного Стаханова Д.В.
Приведенным обстоятельствам надлежащей оценки судья не дал. Свой отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого Стаханова Д.В. об условно-досрочном освобождении судья мотивировал только тем, что за весь период отбывания наказания он допустил 1 нарушение режима содержания, которое снято. Данное нарушение имело злостный характер и выразилось в том, что Стаханов Д.В. употребил алкогольные напитки, отбывая наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем, судья не учел, что указанное обстоятельство уже неоднократно повлекло для осужденного негативные последствия, выразившиеся в том, что ему был изменен вид исправительного учреждения, дважды отказывали в условно-досрочном освобождении. Из материалов следует, что после допущенного нарушения, повлекшего наложение на него взыскания, осужденный изменил поведение, пять раз поощрялся.
Судья надлежаще не проанализировал последующее отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания, не дал надлежащей оценки сведениям, содержащимся в характеризующем на него материале, не в полной мере учел мнение администрации колонии.
Также судья не учел, что обстоятельства, не указанные в законе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку это не соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.
При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить все представленные характеризующие осужденного материалы, мнение администрации, проверить доводы осужденного и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года в отношении Стаханова Д.В. отменить.
Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Стаханова Д.В. удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Г.П. Мельникова
Для исключений