Судья: Русанова В.И. По делу №22-1386/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 28 марта 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого П., на постановление .... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года, которым
П., .... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 2 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав обвиняемого П., его защитника адвоката Герасимчик Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. П. был задержан 25 октября 2010 года. Постановлением суда от 27 октября 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания П. под стражей ранее продлевался судом до 2 марта 2011 года. Постановлением .... городского суда срок содержания П. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 2 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что вопреки доводам следствия о необходимости дополнительного времени для проведения следственных действий, с момента задержания с ним не проводится никаких следственных действий, что указывает на волокиту. При этом обращает внимание, что по данному уголовному делу не усматривается никакой особой сложности, В связи с чем продление срока содержания его под стражей свыше 6 месяцев необоснованно.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Возможно и дальнейшее продление срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей П. выполнены судом в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу П., на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали, кроме того были вновь проверены судом. Данное обстоятельство получило правильную оценку в постановлении.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах.
Суд правильно оценил тяжесть предъявленного П. обвинения, данные его личности и пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе может он скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом правильно учтен судом тот факт, что П. по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей, ранее неоднократно судим, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт проведения следственных действий без участия обвиняемого, не может свидетельствовать о неэффективности предварительного следствия и допущенной при этом волоките. Согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого. Основания для продления срока содержания П. под стражей имелись, поскольку предварительное следствие не закончено и необходимо время для проведения конкретных следственных действий в том числе и для проверки выдвинутой обвиняемым версии произошедших событий, что проверено судом и получило свою оценку в постановлении.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий: Шумилина Н.Ю.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Мельникова Г.П.