Судья: Кузина Т.М.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22 - 1140/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П.,
с участием защитника Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 87,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Плотникова В.П. на приговор .... районного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года, которым
Плотников В.П., .... не судимый, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.
С Плотникова Виктора Петровича в счет погашения морального вреда взыскано: в пользу потерпевшей М. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Д. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, являться на регистрацию в инспекцию, принять меры к возмещению ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., пояснения защитника Алтаева П.А., просившего приговор отменить и уголовное дело прекратить ввиду истечения срока давности уголовного преследования, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. и пояснения потерпевшей М. об оставлении приговора без изменений, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Плотников В.П. осужден за нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (М. и Д.).
Преступление совершено 02 января 2009 года в районе 65 километра автодороги <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Плотников В.П. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Плотников В.П., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что наказание в максимальном его размере в виде двух лет лишения свободы назначено судом без учета обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о его личности. Обращает внимание, что суд не учел отсутствие у него судимости, а также того обстоятельства, что ранее он ни в чем предосудительном не замечен, в суде просил прощения у потерпевших. Не согласен также с назначенным ему судом дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на два года, поскольку суд, исключив из обвинения нарушение им пункта 2.7 ч.1 ПДД РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначил дополнительное наказание, не мотивировав свои выводы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миронова И.Л., потерпевшие М. и Д. выражают несогласие с доводами осужденного. Считают назначенное судом наказание соразмерным содеянному, личности Плотникова В.П., а потому не являющееся чрезмерно суровым, просят приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Плотникова В.П., управляющего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (гражданам М. и Д.), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательств, приведенных в приговоре, и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия Плотникова В.П. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно Плотникову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 73 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, поэтому является справедливым.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Вопреки утверждению осужденного, судом в приговоре мотивированы основания применения к Плотникову В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем Плотников В.П. подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу.
Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступлениями небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступление по настоящему уголовному делу Плотниковым В.П. совершено 02 января 2009 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести – 2 года, истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, в связи с чем Плотников В.П. подлежит освобождению от назначенного наказания.
Ходатайство защитника Алтаева П.А. об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования Плотникова В.П. не может быть удовлетворено в связи с тем, что срок давности уголовного преследования Плотникова В.П. на момент постановления приговора не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года в отношении Плотникова В.П. изменить, освободив осужденного от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Кассационную жалобу осужденного Плотникова В.П. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: