Судья: Тонконогова А.П.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-1390/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П.,
с участием защитника Цирлина А.Л., представившего удостоверение № 00868 и ордер № 41,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года, которым обвиняемому
Б., ....
.... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., пояснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
27 сентября 2010 года Б. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
29 сентября 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области подозреваемому Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 октября 2010 года Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
26 ноября 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области срок содержания Б. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 декабря 2010 года включительно.
24 декабря 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области Б. продлен срок содержания под стражей по 27 февраля 2011 года включительно.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными выводы суда о его намерении продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда. Он имеет постоянное место жительства, где проживает с братом, отсутствие регистрации не свидетельствует о его намерении скрыться от органов следствия и суда. Считает необоснованным вывод суда, что в случае нахождения на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку право на труд закреплено в Конституции РФ, это не является обязанностью гражданина. Не согласен с выводами суда о том, что он не имеет постоянного источника доходов, поскольку он указывал о своей работе по производству тротуарной плитки и о том, что подрабатывает сторожем в магазине.
Просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы (подписку о невыезде).
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Татомир К.Ю. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания применения меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Б. под стражей, полностью соблюдены.
Как видно из представленных материалов, ранее избранная в отношении Б. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась, основания, которые учитывались судом при ее избрании, также не изменились.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные органами следствия материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Вопреки утверждению обвиняемого Б., данные выводы сделаны на основе конкретных, реальных сведений, представленных и исследованных в судебном заседании. Так, из представленного суду материала следует, что производство по делу не окончено по объективным причинам, Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, объектом посягательства которого является не только собственность, но и личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о возможности Б.. под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Доводы жалобы обвиняемого о необоснованном указании суда об отсутствии у него работы и постоянного источника доходов, вследствие чего о возможности его продолжить преступную деятельность, не состоятельна, поскольку в своем решении суд первой инстанции таких выводов не делал и не указывал о приведенных Б. в жалобе обстоятельствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Бочкарёва А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: