Судья Кузнецова Е.А.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-1179/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «30» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Федореева К.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года, которым
Федореев К.А., .... осуждённый по приговору .... городского суда Иркутской области от 30.03.2010 года по ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
- переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Федореева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление в защиту интересов осуждённого адвоката Кустова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года удовлетворено представление начальника учреждения УК-272/№ о переводе осуждённого Федореева К.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Федореев К.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с нарушением требований пп. 2 и 4 ст. 379 УПК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учёл его ходатайство об обращении с жалобой в .... прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ссылается, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые находились в коридоре.
Указывает, что 04.11.2010 года у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Оспаривает взыскания от 06.09.2010 года и 07.10.2010 года, ссылаясь, что обжаловал их в прокуратуру ..... Считает, что наложенные взыскания послужили причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и наложены, по его мнению, в связи с тем, что он обращал внимание сотрудников исправительного учреждения на нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении, в частности, на нарушение требований ст. 92, 94, 97, 98, 99 и 101 УИК РФ.
Утверждает, что лично обращался с жалобой к заместителю начальника ГУФСИН России С.
Кроме того, указывает, что в нарушение требований п. 17 ст. 47 УПК РФ он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Ссылается, что в нарушение требований пп. 6 и 7 ст. 381 УПК РФ ему не было предоставлено слово в прениях сторон, а также последнее слово.
Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, поскольку был введён в заблуждение сотрудником администрации Учреждения УК-272/№.
Ссылается на нарушение его прав, выразившееся в том, что фактически представление об изменении вида режима исправительного учреждения рассматривалось без судебного разбирательства. При этом, утверждает, что начальник отряда УК-272/№ М. оскорблял его в судебном заседании и препятствовал его выступлению в прениях сторон.
С учётом изложенного, просит отменить постановление суда и принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Федореева К.А. старший помощник .... межрайонного прокурора Гончаров М.А. просит кассационную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, подробно аргументируя свою позицию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого судом решения.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно содержанию протокола судебного заседания осуждённый Федореев К.А. пояснил, что ему разъяснялись правила режима содержания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ (л.м. 35).
Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2010 года осуждённый Федореев К.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что самовольно прекратил работу на объекте «Поля» и покинул рабочее место. Также, 8 октября 2010 года Федореев К.А. вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение распорядка дня в исправительном учреждении, выразившееся в невыполнении последним законных требований представителя администрации исправительного учреждения и выражении нецензурной бранью.
Таким образом, с учётом всех данных, представленных администрацией исправительного учреждения в обоснование заявленного ходатайства, и нашедших подтверждение в судебном заседании, суд пришёл к выводу об изменении вида исправительного учреждения Федорееву К.А. на исправительную колонию общего режима.
Требования закона при признании администрацией исправительного учреждения осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определённые ст. 116 УИК РФ, соблюдены.
Доводы осуждённого о том, что суд не принял во внимание его ходатайства об обращении с жалобой в Братскую прокуратуру и о вызове свидетелей рассмотрены судом, как замечания на протокол судебного заседании и отклонены постановлением от 19.11.2010 года, как необоснованные. Оснований сомневаться в объективности судебного решения не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства осуждённый пояснил, что не обжаловал наложенные взыскания (л.м. 35). Представленные материалы также не содержат сведений об обращении Федореева К.А. с жалобой в прокуратуру, а также заместителю начальника ГУФСИН России С.
Несостоятельными и ничем не подтверждёнными находит судебная коллегия доводы осуждённого Федореева К.А. о неознакомлении с материалами дела по вине сотрудника администрации исправительного учреждения УК-272/№ так как каких-либо данных, которые бы позволили прийти к выводу о наличии указанных обстоятельств, не представлено. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что после исследования материалов, представленных администрацией колонии, в том числе и личного дела на Федореева К.А., ни осуждённый, ни его защитник-адвокат Бычкова С.К. каких-либо замечаний, дополнений по оглашённым материалам не заявили (л.м. 35).
Что касается доводов осуждённого о непредоставлении ему возможности выступления в прениях и последнем слове, то они не основаны на положениях закона. Статья 399 УПК РФ, в порядке которой судом разрешено представление начальника Учреждения УК-272/№ Б., не предусматривает прения сторон и выступление подсудимого с последним словом.
Голословным находит судебная коллегия довод осуждённого о том, что начальник отряда УК-272/№ М. оскорблял его в судебном заседании, поскольку он не подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Принципы состязательности и равноправия сторон в ходе судопроизводства не нарушены. Все участники судопроизводства имели возможность давать пояснения, задавать вопросы, участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства. Кроме того, осуждённый Федореев К.А., ознакомившись с протоколом судебного заседания 09.02.2011 года, не принёс на него каких-либо замечаний, в том числе, касающихся вышеуказанных обстоятельств. Доводы осуждённого о неознакомлении с протоколом судебного заседания опровергаются содержанием расписки Федореева К.А. от 09.02.2011 года (л.м. 75).
Изложенные осуждённым в кассационной жалобе доводы о нарушении условий отбывания наказания подлежат обжалованию в ином порядке и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как отношения к судебному решению об изменении вида исправительного учреждения не имеют.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов кассационной жалобы и дополнения к ней.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления начальника учреждения УК-272/№ о переводе осуждённого Федореева К.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в отношении Федореева К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: