Судья - Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-1175/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «30» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Колесова А.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, которым
Колесов А.С., .... ранее судимый .... городским судом Иркутской области:
1. 07.12.2004 года по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2. 24.03.2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившийся 07.07.2008 года по отбытии срока;
3. 03.03.2010 года мировым судьёй судебного участка № .... по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
осуждён:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Колесова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 03.03.2010 года отменено.
Окончательно, по принципу частичного присоединения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17.12.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Колесова А.С. с 24.04.2010 года по 16.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Колесова А.С. в поддержку доводов своей кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление защитника-адвоката Цирлина А.Л. в защиту интересов осуждённого Колесова А.С., в котором он поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Колесов А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 23 апреля 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесов А.С. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Колесов А.С. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства совершения преступления, указывает, что потерпевший оскорблял нецензурной бранью его сожительницу - С. Ссылается на полное признание вины. Утверждает, что не скрывался от органов предварительного следствия, оказывал помощь в расследовании преступления. Место преступления покинул, так как испугался того состояния, в котором находился потерпевший после нанесённых ему ударов деревянной битой.
Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы, он пытался исправиться, выполняя работу у ИП <данные изъяты>, а также, несмотря, на наличие заболевания «<данные изъяты>», выполнял работу шофёра, автослесаря, грузчика и сторожа.
Ссылается на наличие на иждивении больной матери и сына, также страдающего заболеванием «<данные изъяты>», которым необходима материальная помощь.
Полагает незаконной ссылку суда на содержание характеристики участкового инспектора, поскольку в судебном заседании она была оспорена его работодателем и соседями по месту жительства. Поэтому считает, что при назначении наказания в отношении него возможно применение пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, ссылаясь на требования ч. 1 ст. 309 УПК РФ, указывает, что в их нарушение суд в приговоре не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
С учётом изложенного, просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, а также снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Колесова А.С. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. полагает доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, аргументируя свою позицию.
Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в пределах его обжалования, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Фактически виновность и правильность квалификации судом действий осуждённого сторонами не оспаривается, не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции и судебная коллегия.
Выводы суда о виновности Колесова А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на достаточной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл все имеющиеся по делу обстоятельства и состояние его здоровья, судебная коллегия не может согласиться. Данное утверждение осуждённого противоречит содержанию описательно-мотивировочной части приговора, согласно которому перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, а также наличие у Колесова А.С. заболевания, судом были взяты во внимание. Признание вины Колесовым А.С. и раскаяние в содеянном судом также были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, между тем, как следует из материалов уголовного дела, правовых оснований для применения к Колесову А.С. положений ст.62 УК РФ не имелось. Что касается ссылки осуждённого на то, что потерпевший оскорбил его сожительницу - С., то данное обстоятельство последняя не подтвердила ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Не было суду представлено и иных доказательств в подтверждение данного довода осуждённого. При таких обстоятельствах, оснований для признания поведения потерпевшего аморальным и явившимся поводом для преступления у суда не имелось, не находит к тому оснований и судебная коллегия.
Довод осужденного, что его работодатель (Ч.) опроверг характеристику, данную на него участковым инспектором, является голословным, поскольку, тот не присутствовал при оглашении данной характеристики и вопросов свидетелю Ч. по её содержанию не задавалось в ходе судебного разбирательства. Сам же осужденный и его защитник при оглашении в судебном заседании данных, характеризующих его личность, не оспорили рапорт-характеристику участкового инспектора. Выразила несогласие с данным рапортом участкового лишь свидетель Т., обосновав свои возражения лишь тем, что она не видела участкового, иных пояснений данный свидетель не привела. При таких обстоятельствах, суд обоснованно учёл как отрицательную характеристику Колесова А.С. участковым инспектором, так и положительную данную на него индивидуальным предпринимателем Ч.
Что касается довода, изложенного в дополнении осуждённого к кассационной жалобе, о невыполнении судом п.12 ст.399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы, полагая приговор изменить по следующим основаниям.
Суд правильно установил в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ назначенное осуждённому наказание подлежит снижению. С учётом правильно установленных судом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных личности осуждённого, судебная коллегия полагает возможным снизить Колесову А.С. размер наказания на два месяца.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года в отношении Колесова А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на приговор мирового судьи судебного участка № .... от 03.03.2010 года при обосновании наличия в действиях Колесова А.С. опасного рецидива преступлений.
Действия Колесова А.С. квалифицировать по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору от 03.03.2010 года и окончательно к отбытию назначить Колесову А.С. 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого Колесова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: