Судья Маслова Е.И.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-1142/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «30» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Козлова А.С. на постановление .... районного суда Иркутской области от 21 января 2011 года, которым
Козлову А.С., .... осуждённому по приговору .... районного суда г. Иркутска от 14.11.2005 года по ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Герасимчик Е.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., возражавшей доводам кассационной жалобы и просившей оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Козлов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что является инвалидом 3 группы, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а также в полном объёме признал вину и раскаялся в содеянном. Указал, что в случае освобождения имеет намерения проживать по месту прописки. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав своё решение тем, что осуждённый характеризуется как не доказавший своё исправление и нуждающийся в полном отбывании назначенного наказания. С учётом данных обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Козлова А.С., суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения последнего.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая неправильными выводы, изложенные в нём.
В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал его с положительной стороны и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом, ссылается, что за 4 года 10 месяцев он имел лишь 12 взысканий.
Ссылается, что не трудоустроен в связи с тем, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. При этом, указывает, что постановление суда не содержит указания на то, какой именно диагноз ему выставлен ЦБ-2 ИК-№ в неврологическом отделении. Обращает внимание, что из содержания выписного эпикриза № 306 следует, что ему выставлен диагноз <данные изъяты>». Находясь в исправительном учреждении, он неоднократно переживал приступы <данные изъяты>.
Не оспаривая наличие взысканий за не выход на физзарядку, нарушение формы одежды, отказ от двухчасовой отработки, за то, что лежал на спальном месте в неустановленное для сна время, за то, что не поздоровался с начальником учреждения, объясняет причину их возникновения вследствие имеющихся у него заболеваний. При этом, указывает, что находится в отряде для инвалидов, которые нуждаются в лечении и медицинском наблюдении. Кроме того, указывает, что ему выставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем, ему необходимо обследование, а также возможно оперативное вмешательство, однако подтвердить указанные сведения не имеет возможности.
Ссылается на плохое самочувствие из-за волнения в ходе судебного разбирательства, поэтому многого не помнит.
Указывает, что на момент первого помещения в штрафной изолятор ему не было известно, какие обязанности дежурного необходимо выполнять.
Ссылается, что суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в постановлении учёл только наличие взысканий и не указал о имеющихся поощрениях, за которые ему были вручены денежные премии и объявлены благодарности за выполнение ремонта общежития.
Обращает внимание, что отбыл 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, не трудоустроен в связи с заболеванием, принимает участие в общественной жизни колонии, в полном объёме погасил иск, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, как не нуждающийся в полном отбывании наказания, имеющиеся взыскания сняты. При этом, ссылается на Бюллетень ВС РФ № 4, 1995 года в части погашения исполнительного листа и иные смягчающие обстоятельства, а также разъяснения Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8.
Обращает внимание, что из родственников у него остались дедушка и родная сестра бабушки, с которыми он поддерживает связь, а также в отношении него разрешается вопрос, касающийся квартиры по завещанию.
С учётом изложенного, просит пересмотреть постановление суда, отменив его с направлением материалов на новое судебное рассмотрение либо постановить иное решение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Суд не оставил без внимания, что осуждённый Козлов А.С. многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризуется, как не нуждающийся в полном отбывании назначенного наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения является целесообразным.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Козлов А.С. за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий, неоднократно помещался в ШИЗО.
Суд, учитывая личность осуждённого, его поведение на всём протяжении отбывания наказания, отношение к установленному в местах отбывания наказания режиму, не смог прийти к выводу, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, определённые по приговору суда, и что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда мотивирован в постановлении. Судебная коллегия с ним соглашается и находит, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козлова А.С. от дальнейшего отбывания наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о состоянии здоровья, наличии поощрений, участии в общественной жизни колонии, погашении задолженности по иску суду были известны и в полной мере учтены. Однако данные обстоятельства не стали основанием для принятия судом иного решения. Вышеуказанные сведения, а также отбытие осуждённым 2/3 срока назначенного наказания не свидетельствуют сами по себе о необходимости условно-досрочного освобождения Козлова А.С., поскольку вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, после оглашения документов, в том числе медицинских, представленных администрацией колонии, суд, учитывая состояние здоровья Козлова А.С., пришёл к выводу об отсутствии препятствий к отбыванию наказания. Об истребовании каких-либо дополнительных документов, в том числе медицинских, осуждённый не ходатайствовал (24-27).
В связи с тем, что приложенные к кассационной жалобе осуждённого ксерокопии: выписных эпикризов № 306 и о нахождении на лечении с 23.05.2002 года по 11.06.2002 года, выписного эпикриза (история №), завещания, свидетельств о смерти, ответа на запрос от 08.05.2010 года, письмо нотариуса не являлись предметом судебной проверки, поэтому указанные документы не могут учитываться судебной коллегией при проверке судебного решения. Кроме того, данные документы также не указывают на невозможность нахождения осуждённого в местах изоляции от общества.
Довод осуждённого о плохом самочувствии в ходе судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельным. Из протокола судебного заседания видно, что осуждённый Козлов А.С. принимал активное участие в судебном заседании при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и не заявлял о неудовлетворительном состоянии здоровья (л.м. 24-27).
Что касается доводов осуждённого о необоснованности и незаконности наложенных на него взысканий в период отбывания наказания, то они не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании кассационной инстанции, поскольку, действия администрации в этой части осуждённым своевременно не обжаловались, что он подтвердил сам в ходе рассмотрения его ходатайства (л.м. 25).
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление .... районного суда Иркутской области от 21 января 2011 года в отношении Козлова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: