Судья: Трускова Е.Э. По делу № 22-1156/11
Докладчик - судья Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Клинова А.Ф., Ждановой О.В. при секретаре Богдановой О.А., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малютина Е.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года, которым
Малютин Е.А., .... ранее судимый:
17 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
18 сентября 2007 года по ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 17.04.2007 года к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного 04.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 25 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ на три года лишения свободы.
В соответствие с ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания – шесть месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года включительно.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей приговор суда вынесен законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящим приговором Малютин Е.А., согласившись с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Малютиным Е.А. 15 октября 2010 года в .... Иркутской области.
В кассационной жалобе осужденный Малютин Е.А., не согласившись с приговором суда, указывает, что суд не взял во внимание состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также тот факт, что преступление не было доведено им до конца. Кроме того, указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся. Полагает, что потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, поскольку на предварительном слушании она выразила безразличие в отношении его наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малютина Е.А. государственный обвинитель Ченских О.С. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Просит отказать осужденному в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Суд указал в приговоре, что содеянное Малютиным Е.А. образует образует опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к лишению свободы, освободившись условно-досрочно вновь совершил покушение на тяжкое преступление.
При этом судом не было учтено, что приговором .... районного суда г. Иркутска .... от 17 апреля 2007 года Малютин Е.А. был осужден с применением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку судебное решение в отношении Малютина Е.А. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Малютин Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации его действий, изложенной в обвинительном заключении, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Малютин Е.А. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, он осознает.
В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимого, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие А., Д. также выразили своё согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Малютина Е.А. судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, и с учётом указанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учёл полное признание Малютиным Е.А. своей вины, его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, а также хронических заболеваний.
Как видно из приговора суда, при назначении Малютину Е.А. наказания, суд учёл требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания за неоконченные преступления. Следовательно, доводы осужденного в данной части несостоятельны.
Кроме того, потерпевшие не пожелали участвовать в судебном заседании, однако суд учёл их мнение относительно рассмотрения дела в особом порядке, которое они выразили в заявлении (л.д. 138).
Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в том числе в санкцию части второй ст.70 УК РФ, по которой был осужден Малютин Е.А., не влекут безусловного смягчения наказания по следующим основаниям.
Наказание Малютину Е.А. в виде лишения свободы назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. А потому законных оснований для смягчения наказания по правилам ч.2 ст. 10 УК РФ судебная коллегия не находит.
Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение осужденным преступления корыстной направленности, наличие у него двух непогашенных судимостей за совершение ряда преступлений, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, а также корыстной направленности, наличие в его действиях опасного рецидива, применение к нему условно-досрочного освобождения, которое он не оправдал, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года в отношении Малютина Е.А. изменить.
Признать в действиях Малютина Е.А. наличие простого рецидива, а не опасного рецидива преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Малютина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: А.Ф. Клинов
О.В. Жданова