Судья: Першин В.И. по делу № 22-1036/11
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Клинова А.Ф., Ждановой О.В., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сорокина А.М., защитника Мовсесян О.С. в защиту интересов осужденного Сорокина А.М. на приговор .... городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года, которым
Сорокин А.М., .... ранее судимый:
- 17 августа 2009 года .... городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 20 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 21 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев;
оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления;
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.62 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы.
В соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания: по приговору .... городского суда Иркутской области от 17 августа 2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № по .... от 20 апреля 2010 года в виде 3месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 января 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2010 года по 23 января 2011 года включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № по .... от 21 декабря 2010 постановлено исполнять самостоятельно. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сорокин А.М. признан виновным в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба А., а также с незаконным проникновением в жилище Е.
Преступления совершены Сорокиным А.М. 2, 5 и 6 июня 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Кроме того, Сорокин А.М. оправдан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у В. за отсутствием состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании Сорокин А.М. свою вину в совершении краж имущества, принадлежащих А. и Е. признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сорокин А.М. не соглашаясь с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не в полной мере дал оценку представленным доказательствам, не верно выявил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неправильную оценку, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что первоначальную свою жалобу не отзывал. Считает приговор слишком суровым, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства, сотрудничество со следствием, явки с повинной, наличие малолетних детей и жены. Осужденный ссылается на то, что суд не учел отсутствие в судебном заседании потерпевшей А. и свидетеля Б., которые могли повлиять на решение суда, поскольку в деле имеются ложные показания свидетеля Б., о чем он говорил в судебном заседании, однако суд отказал в его ходатайстве о допросе свидетеля Б. Также суд не учел, что потерпевшая Е. была его опекуном, в результате ссоры и денежного долга ему заинтересована в исходе дела с направлением его в тюрьму. Объясняет свои действия по изъятию имущества Е. из-за мести, желанием наказать за пренебрежительное отношение к нему, нежеланием отдавать деньги. Отсутствие цели наживы могут подтвердить свидетели Д., З., которым он принес вещи на хранение. Обращает внимание, что противоправные действия в отношении Е. подпадают под действие ст.158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, т.к. он проникал в дом потерпевшей два раза в разные сутки, что судом оставлено без внимания.
В кассационной жалобе адвокат Мовсесян О.С. в защиту интересов осужденного Сорокина А.М. не оспаривая квалификации действий Сорокина А.М., полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, подлежащим отмене вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, имеет отклонения психики. Суд же не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сорокина А.М. и адвоката Мовсесян О.С. помощник .... межрайонного прокурора Филиппович Т.О. считает кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что доводы адвоката и осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Сорокина А.М. доказана полностью его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей. Кроме того, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и применил ч.5 ст.74 УК РФ, т.к. совершил два преступления в период условного осуждения. Утверждения Сорокина А.М. о похищении вещей у Е. по мотиву мести являются надуманными.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, защитника, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вина осужденного Сорокина А.М. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обсуждая доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Сорокина А.М. в совершенных преступлениях. Действия Сорокина А.М. судом правильно квалифицированы, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного в двух хищениях чужого имущества А. и Е. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе: показаниями потерпевшей А., данных в ходе предварительного расследования о хищении сотового телефона, потерпевшей Е., о пропаже вещей и продуктов питания, свидетелей Ж., Г., пояснивших о том, что к ним приходили Сорокин А.М. и Б. с продуктами питания и вещами, которые были позже изъяты сотрудниками милиции, Д. о покупке у Б. чайного сервиза, позже выданного сотрудникам милиции, Б., которой известно со слов осужденного о краже последним сотового телефона у знакомого, у которого копал огород, а также пояснившей о проникновении Сорокиным А.М. в дом Е. в отсутствие последней и изъятии из дома вещей и продуктов питания, а также сведениями, содержащихся в протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, протоколами выемок, в ходе которых изъяты похищенные у А. сотовый телефон, у Е. вещи и продукты питания.
Согласно протоколу судебного заседания показания потерпевшей А., свидетелей Б., З. оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Осужденный на явке данных лиц в судебном заседании не настаивал, не возражал против оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Поэтому доводы жалобы Сорокина А.М. о не принятии во внимание отсутствие в судебном заседании указанных лиц несостоятельны.
Доводы жалобы осужденного относительно хищения вещей, принадлежащих Е., из мести, а не с целью наживы, судебная коллегия полагает надуманными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и проанализированных выше. Сорокин А.М. суду пояснил обстоятельства хищения имущества Е., при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, версию об изъятии вещей из мести не выдвигал. Из показаний потерпевшей Е. также не усматривается наличие конфликта между ней и осужденным, вопросов осужденный к потерпевшей не имел.
Показания свидетелей Д. и З., на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы судом и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
Утверждения осужденного об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Б., по мнению судебной коллегии, являются голословными и не соответствующими действительности, поскольку из протокола судебного заседания данного ходатайства не усматривается. Оснований не доверять показаниям Б. у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их по доводам жалоб осужденного и судебная коллегия.
Замечания на протокол судебного заседания, которые суд первой инстанции усмотрел в поданных кассационных жалобах осужденного, были обоснованно отклонены судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения.
Судом дана верная юридическая оценка действиям Сорокина А.М. по эпизоду хищения имущества А.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Несмотря на совершение Сорокиным А.М. кражи из жилища Е. 5 и 6 июня 2010 года, суд правильно исходил из того, что осужденный имел единый умысел на завладение чужым имуществом и квалифицировал действия осужденного как единое продолжаемое преступление. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом тяжести преступлений, личности Сорокина А.М., характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступления в период условного осуждения, имеющего отклонение в психике, не исключающего вменяемости, наличие инвалидности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.
Судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, на которые осужденный и адвокат указывают в кассационных жалобах.
Вывод о реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом.
Суд первой инстанции не нашёл оснований для назначения наказания Сорокину А.М. с применением положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказание назначено с применением ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей.
Оснований полагать наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется, поскольку все требования закона соблюдены в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного Сорокина А.М., защитника Мовсесян О.С. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения наказания Сорокину А.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров по следующим основаниям.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ внесены изменения - исключен срок минимального наказания в виде лишения свободы.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года в отношении Сорокина А.М. изменить.
Считать Сорокина А.М. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда от 17 августа 2009 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № по .... от 20 апреля 2010 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор .... городского суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П.Киреева
Судьи: А.Ф.Клинов
О.В.Жданова