Судья Щербакова А.В. По делу № 22-1174/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасенко И.А. в защиту интересов осужденного Зыкова Е.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года, которым
Зыков Е.В., .... ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 4 февраля 2011 года.
Постановлено меру пресечения Зыкову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цырлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами жалобы и предлагавшей приговор суда изменить в связи с изданием закона, имеющим обратную силу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда Иркутской области Зыков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 15 сентября 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Тарасенко И.А. с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить. Не согласна с выводом суда об не установлении исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что в отношении Зыкова Е.В. смягчающие наказание обстоятельства были учтены лишь формально, при постановлении обвинительно приговора судом 1 инстанции, не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как частичное признание вины; раскаяние в содеянном; просьба о прощении за содеянное на последнем слове у потерпевшей Л.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; проживание по месту жительства с престарелой матерью, имеющей хроническое заболевание сердца, которой 16 марта 2004 года выполнена операция по протезированию митрального клапана и являющейся инвалидом 3 группы; положительные характеристики; отсутствие судимостей; состояние здоровья; противоправность поведения потерпевшего, являющегося поводом для совершения преступления, а также не учтено судом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд 1 инстанции не учел, что состояние здоровья подсудимого Зыкова Е.В. ухудшилось именно в связи с событиями, связанными со смертью Н., он переживал о содеянном, приступ <данные изъяты> у Зыкова Е.В. произошел сразу после известия о смерти Н., что подтверждается медицинскими документами и его показаниями, а также показаниями свидетелей, а <данные изъяты> заболевание развилось в ходе предварительного следствия. Считает, что вышеуказанные отдельные смягчающие наказание обстоятельства могут быть признаны исключительными в совокупности, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Зыковым Е.В. преступления, поэтому его исправление возможно в течение меньшего срока, чем лишение свободы сроком в 8 лет.
В дополнениях к кассационной жалобе защитника осужденный Зыков Е.В. указывает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально. В судебном заседании свидетель С. пояснил, что потерпевший пришел с пустой стеклянной бутылкой в рукаве, которую сразу выбросил.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Тарасенко И.А. государственный обвинитель Крапивин А.Н. с доводами жалобы не согласен, считает несостоятельными и необоснованными, считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Зыкова Е.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сторонами не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании свидетель С. пояснил, что потерпевший пришел с пустой стеклянной бутылкой в рукаве, которую сразу выбросил, не могут повлечь отмены или изменения приговора, так как не свидетельствуют о неверности установленных судом фактических обстоятельств дела.
Изучив доводы защиты о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия приходит к следующему:
При назначении наказания суд 1 инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой, имеющей хроническое заболевание, матерью, в настоящее время не занят, не работает, по предыдущему месту работы в ООО ТД «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учет у врача нарколога и врача психиатра в ОГУЗ «.... Областной психоневрологический диспансер» не состоит, не женат, детей и иждивенцев не имеет, совершенное им преступление повлекло наступление тяжкого последствия в виде смерти человека и данное последствие необратимо, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание противоправность поведение потерпевшего Н., явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд 1 инстанции учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, посчитал возможным не назначать Зыкову Е.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, не установил оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, оснований считать, что имело место такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
То, что Зыков Е.В. попросил прощение у потерпевшей Л. в последнем слове, не может привести к изменению приговора.
Суд 1 инстанции правильно определил к отбытию наказания для Зыкова Е.В. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Вместе с тем, если определенные обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может учитываться при назначении наказания.
Вопреки данному требованию, суд учел при назначении наказания, что совершенное Зыковым Е.В. преступление повлекло наступление тяжкого последствия в виде смерти человека и данное последствие необратимо.
Исходя из изложенного, приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно мотивировочной части приговора указания суда, что он учитывает при назначении наказания, что совершенное Зыковым Е.В. преступление повлекло наступление тяжкого последствия в виде смерти человека, и данное последствие необратимо на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ со смягчением назначенного судом наказания.
Кроме этого, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ – нижний предел наказания в виде лишения свободы с 5 лет лишения свободы снижен до 2 месяцев лишения свободы, исходя из чего судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного по новому уголовному закону, улучшающему положение осужденного, смягчить наказание, назначенное осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года в отношении Зыкова Е.В. изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания, что совершенное Зыковым Е.В. преступление повлекло наступление тяжкого последствия в виде смерти человека, и данное последствие необратимо
Переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Тарасенко И.А. удовлетворить частично, дополнения к кассационной жалобе осужденного Зыкова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова