Судья – Обыскалов А.В.
Судья – докладчик Шандрук Н.Н. Дело № 22 – 1163/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Коровкина Ю.Г.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
Кашиновой Я.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ефремова Д.Н. в защиту интересов обвиняемого З. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области С. об установлении срока ознакомления обвиняемому З. с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., обвиняемого З., адвоката Ефремова Д.Н. в защиту интересов обвиняемого З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области С., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому З. до 05 марта 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Ефремов Д.Н. в защиту интересов обвиняемого З. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ.
Доказательств умышленного затягивания З. ознакомления с материалами уголовного дела суду не представлено. Выводы суда о необходимости установления З. определенного срока для ознакомления, нарушают его право на защиту, предусмотренное ст. ст. 16, 217 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ефремова Д.Н. помощник прокурора .... Филиппова С.А., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования предполагают, что любое судебное решение должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона, содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы. При этом должна быть дать оценка всем приводимым участниками уголовного судопроизводства доводам, приведены основания, по которым суд признал обоснованными одни доводы и отверг другие.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.
Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области С. об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого З. с материалами уголовного дела указал, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в течении дня знакомиться с незначительным количеством листов дела, либо отказывается от ознакомления, на предложение следствия об ознакомлении с материалами дела после официального окончания рабочего дня отвечает отказом. Между тем органами предварительного расследования предоставлено достаточное количество времени и обеспечена реальная возможность для ознакомления З. с материалами дела.
Изучение материалов дела показало, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из дела, следователем обвиняемому З., его защитнику были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления в условиях СИЗО-1 с 25 января 2011 года по 3 февраля 2011 года.
При этом время ознакомления составила 25.01. 11 года- 1 час 5 минут, 26.01.11 года -1 час 30 минут, 26.01.11 года- 1 час 20 минут, 28.01.11 года 1 час 40 минут, 29.01.11 года- 20 минут, 31.01.11 года 2 часа 25 минут, 1.02.11 года- 2 часа, 1.02. 11 года 1 час 30 минут, 3.02. 11 года 1 час 10 минут, что является явно недостаточным и не соответствует принципам надлежащего ознакомления с материалами дела и противоречит утверждениям следствия о предоставлении достаточного количества времени и обеспечения реальной возможности для ознакомления с делом. Однако судом эти обстоятельства оставлены без внимания, а соответственно и без надлежащей оценки.
Кроме того, выводы суда об отказе З. от ознакомления материалами дела не подтверждаются представленными материалами. Как следует из рапорта старшего следователя С. л.д. 21, отказ от ознакомления З. 29.01. 11 года был связан с плохим состоянием здоровья обвиняемого, однако это обстоятельство ничем подтверждено и не опровергнуто. При этом выводы суда об отказе от ознакомления с делом З. без уважительных причин сделаны без надлежащей оценки фактических обстоятельств и в том числе, рапорта следователя о болезни обвиняемого.
Что касается выводов суда об отказе от ознакомления после официального окончания рабочего дня и ознакомления за пределами СИЗО-1, то эти данные не могут свидетельствовать об отказе от ознакомления, либо затягивании сроков ознакомления, поскольку нарушают конституционные и процессуальные права обвиняемого.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами дела, который по мнению суда является достаточным, поскольку они в судебном решении не мотивированы и на материалах дела не основаны.
Судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба адвоката Ефремова Д.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу адвоката Ефремова Д.Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: