Судья Худолшеева В.В. По делу № 22-1206/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Д. на приговор .... районного суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года, которым
Лазаренко Д.А., .... ранее судимый:
– 15 декабря 2002 года .... районным судом Иркутской области по п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением .... районного суда Иркутской области от 23 ноября 2006 года приговор от 15 декабря 2002 года изменен, приведен в соответствие с требованиями ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 4 года;
– 5 декабря 2006 года .... районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 октября 2009 года освобожден условно-досрочно постановлением .... районного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года на 7 месяцев 20 дней; содержащийся под стражей с 29 сентября 2010 года
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлено обязать условно осужденного исполнять определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не появляться в общественных местах в ночное время, осуществлять материальную поддержку семьи, не употреблять спиртные напитки.
Мера пресечения осужденному Лазаренко Д.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Иск потерпевшего Д. на сумму 2580 рублей удовлетворен, взыскано 2580 рублей в пользу Д. с подсудимого Лазаренко Д.А., преступными действиями которого был причинен потерпевшему ущерб.
Взыскано с Лазаренко Д.А. в возмещение средств по оплате услуг адвокатов 4475 рублей 60 копеек в федеральный бюджет.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цирлина А.Л., не согласившегося с доводами кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Жертаковой В.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Иркутской области Лазаренко Д.А. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Д. и З.
Преступления совершены с 18 по 25 сентября 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Д. с приговором не согласен, считает несправедливым вследствие неоправданной и чрезмерной мягкости в отношении Лазаренко Д.А., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что назначенное наказание Лазаренко Д.А., не соответствует тяжести совершенного им преступления. Судом не учтена отрицательная характеристика личности осужденного, который треть своей жизни находится в местах лишения свободы, преступления не совершает только в период нахождения в изоляции от общества. Лазаренко Д.А. нигде никогда не работал и не собирается работать, поэтому не понятно каким образом он возместит ему ущерб, возможно путем совершения кражи. Считает, что признать смягчающими наказание обстоятельствами для Лазаренко Д.А. можно было только полное признание вины и постоянное место жительства. Он не согласен с частичным возмещением ущерба, поскольку Лазаренко Д.А. был задержан сотрудниками милиции на даче, там же ими была обнаружена часть похищенных вещей. Таким образом, ущерб возмещен сотрудниками милиции, а не по доброй воле подсудимым. Не согласен, что признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств искреннее раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. Считает необходимым учесть личность Лазаренко Д.А. и его поведение на следствии, а именно попытки сбежать, отказ возвращать похищенное имущество, сотрудничать со следствием и т.д. Кроме того, Лазаренко Д.А. не явился с повинной, а был задержан сотрудниками милиции на даче после его звонка в милицию о его месте нахождении.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Лазаренко Д.А. просит приговор оставить без изменений.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Д. потерпевшая З. с доводами представления и жалобы не согласна, просит оставить без удовлетворения, приговор без изменений.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Лазаренко Д.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенных преступлений, потерпевшим Д. не оспариваются.
Изучив доводы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
При назначении наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, судим, учтен возраст, состояние здоровья, администрацией учреждения УК-272№ по месту отбывания наказания характеризовался положительно, был условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 20 дней, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.
Также суд 1 инстанции принял во внимание материальное положение подсудимого Лазаренко Д.А., который не имеет постоянного места работы, и пришел к выводу о неприменении штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания.
Кроме того, суд 1 инстанции учел, что Лазаренко Д.А. имеет семью, проживает со своей матерью, которая нуждается в его поддержке, в том числе материальной.
Судебная коллегия считает правильными и мотивированными выводы суда 1 инстанции, что исправление и перевоспитание Лазаренко Д.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем применил к нему наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом не установил оснований для применения требований ст. 62, 64 УК РФ.
С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы потерпевшего, что осужденный не явился с повинной, и был задержан сотрудниками милиции после его звонка, не могут привести к отмене приговора, так как судом не рассматривался вопрос явки с повинной.
Выводы суда об искреннем раскаянии в содеянном основаны на поведении осужденного во время судебного заседания.
О совершении кражи у З. осужденный дал объяснение в 11 часов 12 минут 29 сентября 2010 года, там же указал о добровольной выдаче похищенного сотрудникам милиции. Согласно рапорту (л.д.31, т.1), осужденный был доставлен 28 сентября 2010 года в связи с нахождением в алкогольном опьянении с составлением протокола об административном наказании. В связи с указанным судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о способствовании раскрытию и расследованию преступлений со стороны осужденного.
Материалы дела не свидетельствуют, что осужденный пытался сбежать, отказывался возвращать похищенное, из рапортов на л.д.31-32 т.1 следует, что осужденный пытался выбросить обувь, следы которой могли остаться на месте преступления.
Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что имущество ему возвращено частично (л.д. 78, т. 3), из имеющихся в материалах уголовного дела телефонограммы и заявления следует, что потерпевший Д. не может явиться в судебное заседание, меру наказания оставляет на усмотрение суда (л.д. 52, 53, т. 3).
В судебном заседании Лазаренко Д.А. пояснил, что согласен с иском, обещал выплатить иск в кратчайшие сроки, доводы потерпевшего о том, что осужденный будет возмещать иск путем совершения кражи являются предположением.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ – нижний предел наказания в виде лишения свободы с 2 лет лишения свободы снижен до 2 месяцев лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд 1 инстанции назначил наказание Лазаренко Д.А. с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление при максимальном сроке наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в 6 лет лишения свободы.
Учитывая указанное, оснований для снижения наказания осужденному Лазаренко Д.А., судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года в отношении Лазаренко Д.А. изменить.
Переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова