Судья: Шадрин М.Ю.
Судья-докладчик: Г.И. Лобанова дело №22-1224/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., защитника обвиняемого М. – адвоката Кравченко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. материал по кассационной жалобе адвоката Кравченко А.С. в интересах обвиняемого М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года, которым
М., .... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., объяснения адвоката Кравченко А.С. в интересах подсудимого М. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления суда и об оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. оглы обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу избрана М. в ходе предварительного расследования.
С 11 января 2011 года уголовное дело находится в производстве .... городского суда Иркутской области.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении М. на 10 февраля 2011 года и М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кравченко А.С. в защиту интересов подсудимого М. не согласен с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным, поскольку мотивом для изменения меры пресечения послужило изменение порядка исполнения постановления .... городского суда от 5.08.2010 г. о выдворении М. из Российской Федерации. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности М. скрыться от суда. При решении вопроса о мере пресечения не учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Также судом нарушено положение ст. 231 УПК РФ об извещении о назначении судебного заседания за 5 суток, чем нарушены права М. на защиту и подготовку к судебному заседанию.
Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кравченко А.С., государственный обвинитель Миронова Т.Г., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев.
Изучение представленных материалов показало, что требования вышеприведенной нормы закона судом первой инстанции не нарушены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена судом в пределах своей компетенции, с учетом мотивов принятого решения, изложенных в постановлении.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
.
Согласно представленному материалу, М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Свой вывод об изменении обвиняемому М. меры пресечения в виде содержания под стражей суд мотивировал, обоснованно полагая, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время изменились.
Постановлением суда от 27 декабря 2010 г. изменен порядок исполнения постановления суда от 5 августа 2010 г. о выдворении М. из Российской Федерации, и обвиняемый был освобожден из спецприемника при УВД по .... для добровольного исполнения решения суда в течение 10 суток.
Выводы суда о возможности М. в случае изменения ему меры пресечения, скрыться от суда, тщательно мотивированы. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о нарушении требований ст. 231 УПК РФ при назначении дела к судебному заседанию не является безусловным основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката Кравченко А.С. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кравченко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: