Судья Кузнецова Е.А. №22-1180/11
Судья-докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Халитова Ш.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, которым
Халитову Ш.Г., ....
.... осуждённому приговором ....
городского суда .... от 3 октября 2003 года по ч.1
ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождавшемуся условно-
досрочно по постановлению .... районного суда
.... от 29 мая 2009 года на 2 года 10 месяцев 16 дней,
условно-досрочное освобождение отменено постановлением
.... городского суда .... от 15 сентября 2009
года с изменениями, внесенными кассационным определением
.... краевого суда от 12 ноября 2009 года, начало срока 15
сентября 2009 года, конец срока 30 июля 2012 года, постановлением
.... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010
года переведен в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Халитова Ш.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Халитов Ш.Г. с постановлением суда не согласен, просит его пересмотреть. Указывает, что за весь период отбывания наказания его поведение соответствовало установленным правилам лишения свободы, согласно ст.20.21 КоАП РФ, ему не только отменили условно-досрочное освобождение, но и назначили штрафы, которые он оплатил. Не согласен с выводами об отсутствии данных о его реабилитации, места жительства, трудоустройства, поскольку в личном деле имеется паспорт и сведения о прописке. Психологическое заключение не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, так как учитывая его поведение психологически уравновешенного человека, он был переведен в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления.
Судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Халитова Ш.Г.
При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Халитов Ш.Г. уже освобождался условно- досрочно от наказания, назначенного приговором от 3 октября 2003 года, которое отменено вследствие совершения административных правонарушений, а по возвращении в места лишения свободы для отбывания наказания по названному приговору поведение осужденного не является примерным, что является обязательным условиям для условно – досрочного освобождения. Активного участия в жизни колонии он не принимает, в общественных организациях не состоит, к своим трудовым обязанностям относится посредственно, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие одного поощрения и отсутствие взысканий учтены судом, и эти обстоятельства сами по себе не влекут безусловное условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы Халитова Ш.Г. о том, что за весь период отбывания наказания его поведение соответствовало установленным правилам лишения свободы, он был переведен в колонию-поселение, не влияют на существо принятого решения, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а не к тем, которые не нарушали установленные правила отбывания наказания.
Для смягчения вида режима исправительного учреждения и условно-досрочного освобождения ст.79 УК РФ установлены различные основания: положительная характеристика в первом случае и признание лица для своего исправления не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания – во втором, что судом в данном случае не признано.
Доводы об уплате штрафов за совершенные в период условно-досрочного освобождения административные правонарушения, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку суд не обосновывал свое решение обратным. Доводы о том, что он наказан за административные правонарушения дважды, необоснованны, поскольку отмена условно-досрочного освобождения не является наказанием за административное правонарушение.
Наличие данных о регистрации по месту жительства не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об условно- досрочном освобождении.
Доводы о несогласии с психологическим заключением не колеблют законность и обоснованность постановления, поскольку суд мотивировал свое решение другими обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в отношении Халитова Ш.Г. оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин
Судьи О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук