Судья – Соболева Т.А. дело № 22-1202/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ш. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ш. о признании незаконным постановления следователя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 286 УК РФ, указав, что оно является незаконным в связи с несоблюдением условий законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в постановлении «о возбуждении уголовного дела» от 21.01.2011 г. данных о классном чине должностного лица, вынесшего постановление, указание на источник из которого поступило сообщение о совершенном преступлении и даты его поступления ; основания возбуждения уголовного дела - наличие признаков преступления; данных о правовом акте, положения которого были нарушены; данных о наступивших последствиях, характере нарушенных прав и законных интересов граждан, указания на конкретных граждан, чьи права и законные интересы были нарушены.
Копию постановления о возбуждении уголовного дела он не получил, данный вопрос не выяснялся и в судебном заседании, в связи с чем выводы суда о том, что «заявителю было сообщено о принятом решении» являются необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Ш. заместитель прокурора Ванюшенко А.В. считает кассационную жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Постановление вынесено судом в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 ч. ст. 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ дознаватель в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как следует из представленного материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении по факту превышения должностных полномочий ст. оперуполномоченным .... МРО УФСКН России по Иркутской области Ш. в период времени с 27.10.2010 г. по 29.10.2010 г. ; с 04.12.2010 г. по 07.12.2010 г. в .... Иркутской области при возбуждении и расследовании уголовных дел №№ 90510, 90643, КУСП № от 21.12.2010 г.; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.м. 10), а основанием достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях Ш., содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, объяснениях К., А., Т., заключений по результатам служебной проверки, приказов по личному составу ФСКН РФ по Иркутской области (л.м. 56, 58, 59, 61-62, 63, 64-65, 66 ) и других материалах.
Суд первой инстанции нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установил, не находит таковых и судебная коллегия. Повод и основания для возбуждения уголовного дела, порядок возбуждения уголовного дела определены в УПК РФ и не были нарушены. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые приведены выше.
Отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного ссылки на классный чин следователя, указаний на источник и дату поступления сведений о преступлении, закон или правовой акт, регламентирующий полномочия должностного лица, не влияет на существо принятого решения.
Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.146 УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, таковыми не являются и не влекут отмену принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ш. на постановление о возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов