Судья: Антоневич М.Ф. Дело № 22-1130/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
при секретаре Тыхееве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чижова В.М., адвоката Мартынова А.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года, которым
Чижов В.М., .... ранее не судим,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвокатов Мартынова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чижов В.М. осужден за убийство гражданки Г.
Преступление совершено 13 декабря 2008 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чижов В.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чижов В.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неполного исследования судом фактических обстоятельств дела и неправильной квалификации его действий.
Приведены его объяснения о том, что не имел умысла на совершение убийства потерпевшей, поскольку придя к Г., желал с ней помириться. Однако она и ее мать М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его достоинство. С целью недопущения возможного им причинения кому-либо ударов в порыве гнева он сунул руки в карманы куртки. В одном из них оказался нож, приготовленный им для иной цели, и в состоянии затмения и бесконтрольной ярости, не задумываясь о последствиях, он нанес им удары Г. по различным частям тела. В себя пришел только на улице, когда увидел кровь на руках.
Полагает, что смерть Г. наступила 17 декабря 2008 года вследствие недостаточного оказания профессионального лечения в больнице, а не в связи с ножевыми ранениями, причиненными им в беспорядочном порядке, большинство из которых не состоит в причинной связи со смертью.
Обращает внимание на то, что в момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, установленная же медицинским освидетельствованием степень алкогольного опьянения является незначительной.
Считает голословными показания потерпевшей М., свидетелей Х., Ж. о том, что между ним и погибшей происходили частые ссоры, в ходе которых он избивал ее, угрожал расправой и запугивал ружьем, стреляя в квартире.
Выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении ему дополнительной стационарной СПЭ, так как в декабре 2008 года он проходил лечение антидепрессантами и находился в депрессивном состоянии.
В жалобе также приведено о том, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства дела, в том числе попытку оказания им медицинской помощи Г. после совершения преступления, его личность, пребывание в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, вызванной поведением Г.
Просит также учесть наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики и признать указанные выше обстоятельства исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ.
Просит также о переквалификации его действий со ст. 105 ч.1 УК РФ на менее тяжкий состав преступления и снижении срока наказания.
Приводя в своей кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, адвокат Мартынов А.Н. указывает, что добровольная явка Чижова В.М. в милицию, сообщение им о случившемся, его просьба о вызове скорой помощи, а также факт нанесения им ножевых ранений в жизненно важные органы, не может расцениваться как умысел на убийство.
Кроме того, то обстоятельство, что Чижов В.М. за несколько часов до совершения преступления употребил 50 граммов спиртного не должно исключать в его действиях физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Волков О.А., потерпевшая М. полагают приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления.
Действия Чижова В.М. правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ по признакам данного закона.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката Мартынова А.Н. доводы, по сути, в обоснование того, что в действиях Чижова В.М. отсутствует состав этого преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом на основании рассмотренных доказательств, видно, что Чижов В.М. на почве возникшей неприязни, вызванной оскорблениями со стороны потерпевшей Г., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ей множественные удары ножом по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки.
Смерть потерпевшей наступила от тромбоэмболии левой легочной артерии в результате колото-резанного ранения, проникающего в грудную клетку в области верхней трети грудины со сквозным повреждением верхней доли левого легкого.
Подробный анализ и оценка доказательств в обоснование установления обстоятельств, при которых Чижовым В.М. совершено преступление, полно приведены в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти Г., совершении убийства в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, аналогичные доводам кассационных жалоб Чижова В.М. и его адвоката, были предметом проверки в судебном заседании и не нашли подтверждения.
Судом в приговоре на этот счет приведены аргументированные выводы, не вызывающие сомнений в своей обоснованности, с которыми не может не согласиться и судебная коллегия.
При этом не доверять показаниям потерпевшей М., свидетелей Х., Ж. в части угроз потерпевшей расправой со стороны Чижова В.М. нет оснований.
Анализ материалов дела показывает, что осуждение Чижова В.М. по ст. 105 ч.1 УК РФ является правильным и оснований для переквалификации его действий не имеется.
Согласно выводам заключения СМЭ № от 02.09.2010 смерть Г. последовала в результате тяжести причиненного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, массивным излитием крови в плевральную полость и, вероятно, осложнившегося тромбозом легочной артерии.
Медицинская помощь Г. оказана своевременно и в полном объеме, дефектов оказания медицинской помощи не установлено.
При таком положении, доводы жалоб Чижова В.М. и адвоката Мартынова А.Н. о наступлении смерти потерпевшей вследствие недостаточного оказания профессионального лечения несостоятельны.
Кроме того, констатация смерти Г. лишь 17 декабря
2008 года, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не влияет на правовую оценку его действий.
Вопреки утверждению жалобы Чижова В.М., последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, факт которого установлен протоколом медицинского освидетельствования.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Мартынова А.Н. в проведении дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
Поставленный в ходатайстве вопрос о наличии в действиях Чижова В.М. аффекта или иного эмоционального состояния являлся предметом исследования СПЭ № от 12.03.2009, согласно выводам которой осужденный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии.
Заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в распоряжение экспертов были представлены необходимые материалы дела, все данные о личности Чижова В.М., в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
Не доверять эту заключению нет оснований.
Оснований считать судебное разбирательство проведенным предвзято, на что имеется ссылка в жалобе осужденного, не имеется.
Довод жалобы Чижова В.М., касающийся ранее имевшей место работы судьи в органах прокуратуры, и иные указанные на этот счет доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
Вручение Чижову В.М. судебного решения 25 ноября 2010 года, на что указано в его жалобе, не служит поводом для отмены приговора.
При назначении осужденному наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе Чижова В.М., в частности, и наличие у него малолетнего ребенка.
То обстоятельство, что в приговоре имеет место указание на год рождения ребенка 2001 вместо 2006, само по себе, не влияет на правильность разрешения дела по существу.
При этом указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.
С выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ соглашается и судебная коллегия, которая также не усматривает в отношении последнего исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нет оснований, и оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года в отношении Чижова В.М. изменить оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: