Судья: Устьянцев Н.С. Дело № 22-1133/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 1 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 1 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя адвоката Уманца С.В. на постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года, которым
жалоба Уманца С.В. в интересах ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и необоснованным постановления УУМ ОМ№ по г. Иркутску П. от 16.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав мнение прокурора Ломухиной Л.В. об отмене постановления судьи как незаконного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель адвокат Уманец С.В. в интересах ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления УУМ ОМ№ по г. Иркутску П. от 16.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи .... районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Уманец С.В. считает это судебное решение незаконным и необоснованным.
Оспаривает доводы судьи о том, что обжалуемое постановление не способно само по себе причинить ущерб конституционным правам и свободам ООО «<данные изъяты>», не затрудняет его доступа к правосудию, вынесение указанного постановления затрагивает собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за его рамки, в связи с чем их законность и обоснованность в порядке ст. 125 УПК РФ проверяться не должна.
Указывает, что не мотивированность постановления УУМ ОМ№ по г. Иркутску П. от 16.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела затрагивает конституционные права ООО «<данные изъяты>», включая право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Исаева С.С. полагает постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу данной нормы закона постановление об отказе в возбуждении уголовного может являться предметом обжалования и рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, если заинтересованное лицо полагает, что оно затрагивает его конституционные права и свободы, то есть является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства.
При этом законодатель в УПК РФ предоставляет право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования за рамки сугубо процессуальных отношений.
При таких обстоятельствах приведенные в постановлении доводы судьи об отсутствии в данном случае предмета обжалования несостоятельны.
Кроме того, принятое решение об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому поводу, что нет предмета обжалования не основано на законе, чем нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
Учитывая, что решение судьи отменяется в виду допущенного нарушения уголовно – процессуального закона доводы жалобы по существу в кассационном порядке не рассматриваются, их надлежит проверить и оценить при новом рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Уманца С.В. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: