Судья: Сокольников А.А. Дело №22-1273/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Мельниковой Г.П., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора .... Мешкевич Т.В. и кассационной жалобе осужденного Кондратьева Н.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 3 декабря 2010 года, которым
Кондратьев Н.А., .... ранее не судимый.
Осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей. В пользу Б. с осужденного Кондратьева Н.А. взыскано в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей и 18304 рубля расходов на погребенье.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Кондратьева Н.А., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, его защитника адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и просившего об освобождении Кондратьева от наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурора Волчатовой Ю.А., частично поддержавшую доводы кассационного представления с дополнениями и полагавшей, что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кондратьев Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего С. группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть С., умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д., угрозу убийством в отношении Д., умышленное причинение легкого вреда здоровью К. Преступления совершены в ночь с 29 на 30 марта 2009 года, а так же после 30 марта 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Кондратьев Н.А. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора .... Мешкевич Т.В. просит приговор отменить, поскольку выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Кондратьев предан суду по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что суд дал не правильную оценку показаниям Кондратьева и потерпевшего К., свидетеля Л. подтверждающих факт угрозы убийством. Так же Кондратьеву инкриминировалось в отношении С. причинение телесных повреждений не входящих в комплекс черепно-мозговой травмы повлекшей его смерть. Данное обстоятельство не получило свою оценку в приговоре. Суд не оговорил при назначении наказания необходимость применения правил назначения наказания при рецидиве преступления и режим отбывания наказания в зависимости от отягчающего обстоятельства.
В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора Мешкевич Т.В. просит приговор изменить поскольку суд не верно установил в действиях Кондратьева наличие рецидива преступлений, а следовательно, и отягчающего наказание обстоятельства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кондратьев Н.А. просит отменить приговор с которым не согласен. Наказание считает несправедливым, назначенным с нарушением требований ст. 6,60 УК РФ и уголовно-процессуального закона. Считает, что приговор вынесен с нарушением Конституции РФ и законодательства. Судом не решен вопрос о доказанности квалифицирующего признака ст. 111 ч. 4 УК РФ группы лиц. У него не было договоренности и единого умысла с Р. на совершение преступления и преступление им совершено единолично. Он оговорил Р. на предварительном следствии, что привело к неправильной квалификации содеянного и неправильному назначению наказания.
В возражениях на кассационную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Середкина Т.С. считает доводы осужденного несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Вина Кондратьева Н.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Кондратьевым Н.А. не оспаривается доказанность его вины в совершении преступлений в отношении Д. и К.. Судом дана правильная оценка в приговоре совокупности показания Кондратьева на предварительном следствии и в суде, в которых он подтверждал совершение преступлений в том числе избиение С. совместно с Р.. Довод Кондратьева Н.А. об оговоре им Р. в совместном совершении преступления не может быть признан состоятельным, поскольку факт группового избиения С. подтвержден в приговоре показаниями потерпевшей Д., которая была очевидцем преступления, свидетеля Х., Л..
В приговоре приведены доказательства совершения преступления в отношении каждого из потерпевших по делу и дана правильная оценка их совокупности. Вопреки доводам жалобы и представления суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал правильную квалификацию действиям осужденного, как в отношении С., так и в отношении К., с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании просившей о переквалификации действий Кондратьева Н.А. в отношении К. с ст. 115 УК РФ, к категории дел частного обвинения. Потерпевший К. в суде подтвердил свое желание привлечь Кондратьева Н.А. к уголовной ответственности и от примирения отказался, о чем свидетельствует поданное им в суд заявление и протокол судебного заседания по делу.
В отношении С. Кондратьеву Н.А. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде множественных телесных повреждений в области головы в своей совокупности представляющих открытую черепно-мозговую травму с ушибами, переломами костей черепа, ушибом головного мозга, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Поэтому не указание в приговоре о наличии у потерпевшего С. в области тела ряда телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, не может расцениваться как основание для отмены или изменения приговора, поскольку при совокупности телесных повреждений различной степени тяжести действия подсудимого квалифицируются по более тяжкому составу преступления.
Вопреки доводам кассационного представления и жалобы, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.
При назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ. Преступления по данному уголовному делу Кондратьевым Н.А. совершены в марте 2009 года и весной 2009 года после 30.03.2009 года. Следовательно, на момент совершения преступлений предыдущая судимость Кондратьева Н.А. погашена и в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, а следовательно и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
В соответствии со ч. 1 ст. 115 УК РФ, следовательно Кондратьев Н.А. подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания по указанным преступлениям.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен низший предел санкции в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции и снижения размера назначенного ему наказания.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что поскольку по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Отсутствие в действиях Кондратьева Н.А. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства является основанием для снижения размера назначенного ему наказания, как за совершение каждого преступления, так и с учетом назначения наказания по правилам ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иных отягчающих наказание Кондратьева Н.А. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения в котором Кондратьев Н.А. должен отбывать наказание судом назначен верно с учетом совершения им особо тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 3 декабря 2010 года в отношении Кондратьева Н.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кондратьева Н.А. судимости 6.09.2006 года .... городским судом.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Освободить Кондратьева Н.А. от отбытия назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.
Действия Кондратьева Н.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кондратьеву Н.А. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Кондратьева Н.А. и кассационное представление заместителя прокурора .... Мешкевич Т.В.
Председательствующий: Шумилина Н.Ю.
Судьи: Мельникова Г.П.
Кастрикин Н.Н.