Судья: Кузнецова Е.Г.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1197/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Скворцова В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, которым
Скворцову В.В., .... осужденному приговором от 6 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова В.В., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе осужденный Скворцов В.В. категорически не согласен с постановлением суда.
Считает, что согласно комментариям к ст. 175 УИК РФ, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку частично или полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Также в ходатайстве содержатся другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Полагает, что данные комментарии статьи применимы к нему в полном объеме, что подтверждается представленными в суд материалами, а также самим постановлением, поскольку на момент подачи ходатайства им отбыта положенная по закону часть наказания и даже более; никакого иска по преступлению не заявлено; к труду, как к средству исправления относится добросовестно; начальником отряда характеризуется удовлетворительно; нарушений трудовой дисциплины допущено не было; в настоящее время действующих взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает; поддерживает социально полезные связи. Все это согласуется с требованиями чч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, а также программой социальной адаптации и исправления осужденных.
Полагает, что осознавая неправосудность данного решения, с целью воспрепятствовать его обжалованию, данное постановление было направлено ему со значительным опозданием, и было вручено лишь 21 января 2011 года.
Просит отменить постановление суда, истребовав материалы, в полном объеме, провести их всестороннее исследование, и вынести решение об его условно-досрочном освобождении от отбывания срока наказания.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова В.В., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания осужденным за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленного материала, Скворцов В.В. был осужден к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и отбыл более двух третей срока наказания.
Однако статья 79 УК РФ дает суду право условно-досрочного освобождения, при его убеждении, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а не обязывает суд освобождать осужденных, при отбытии срока, дающего право к такому освобождению. Поэтому судебная коллегия считает доводы осужденного Скворцова В.В. о том, что им отбыта положенная по закону часть наказания и даже более, несостоятельными.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Как показало изучение представленного материала, администрация учреждения возражает в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Скворцова В.В., считает применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным, что подтверждается заключением о представлении администрации ФГУ ОИУ-№ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на осужденного (л.д. 3), характеристикой на осужденного (л.д. 4, 4 оборот), психологической характеристикой на осужденного (л.д. 7), выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов о представлении осужденных к условно-досрочному освобождению № (л.д. 15). С данным решением комиссии осужденный Скворцов В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. У администрации ОИУ-№ нет уверенности в исправлении осужденного Скворцова В.В., и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все письменные материалы, в том числе и характеризующие, а также личное дело осужденного, были судом исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 24-25), после чего вопросов и замечаний от адвоката, представляющего интересы осужденного Скворцова В.В. не поступило. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку. Для принятия судом решения материалов было достаточно, с чем соглашается и судебная коллегия. Истребование судом кассационной инстанции дополнительных материалов законом не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что суд с учетом мнения администрации учреждения пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Судом установлено, что Скворцов В.В. прибыл в ИК№ из ИК-№ ...., был трудоустроен, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины допущено не было, характеризуется удовлетворительно, исполнительных листов, согласно справки (л.д. 8) не имеет, поощрений и не погашенных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает для себя должные выводы, поддерживает связь с родственниками. Все это, вопреки доводам жалобы, было учтено судом при принятии решения и отражено в постановлении.
В то же время, согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 5) за период отбывания наказания имел нарушения режима содержания, за которые получил 9 взысканий, в том числе помещение в ШИЗО на срок от 1 до 15 суток, ПКТ на 6 месяцев, выговор, которые погашены в установленном законом порядке, однако учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Скворцова В.В., в постановлении дал оценку всем представленным материалам, с учетом мнения сторон, достаточно полно и убедительно мотивировал принятое им решение, и судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Оснований для применения к осужденному Скворцову В.В. условно-досрочного освобождения от отбытия наказания судебная коллегия не находит.
Несвоевременное вручение копии постановления суда не влечет его отмену, поскольку срок кассационного обжалования исчисляется с момента вручения копии решения суда осужденному на руки, право кассационного обжалования им реализовано, доводы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Оснований к отмене постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Скворцова В.В., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Скворцова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов