Судья: Казмиров М.А. Дело № 22-1283/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рудых Э.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года, которым
Рудых Э.Г., .... осужденному приговором Иркутского областного суда от 22 мая 2002 года по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 года приговор от 22 мая 2002 года оставлен без изменения; постановлением .... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2004 года приговор Иркутского областного суда от 22 мая 2002 года приведен в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года, исключено из резолютивной части приговора указание суда о конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением .... городского суда Иркутской области от 26 июля 2004 года приговор Иркутского областного суда от 22 мая 2002 года изменен, исключен из мотивировочной и резолютивной части приговора квалифицирующий признак неоднократность, в остальной части приговор оставлен без изменения; начало срока 6 февраля 2000 года, конец срока 6 декабря 2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Мясникова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудых Э.Г. отбывает наказание в УК – 272/№ ...., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года Рудых Э.Г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рудых Э.Г. с постановлением не согласен, просит постановление отменить, его освободить условно-досрочно. Судьей Казмировым М.А. в ходе судебного заседания были нарушены его конституционные права, а также требования УПК РФ и УИК РФ. Судом не в полном объеме проведена проверка и анализ всех материалов, положительных характеристик, не было индивидуального подхода к всестороннему рассмотрению его личности. Указывает на предвзятое отношение, считает, что постановление вынесено с обвинительным уклоном, проигнорированы ходатайства о его условно-досрочном освобождении от администрации УК-272/№ ...., православной христианской общины, адвоката и представителя общественной наблюдательной комиссии Иркутской области Сафронова О.В. Судом не было учтено и было проигнорировано отбытие им более 2/3 назначенного срока наказания; положительные характеристики, отсутствие в настоящее время взысканий и нарушений; наличие 8 поощрений, отсутствие иска; что он является православным христианином, имеется положительная характеристика от священника о. Филиппа; имеет ряд хронических заболеваний; всегда принимал активное участие в художественной самодеятельности колонии, в секциях актива, в жизни отряда, работал заведующим клубом, завхозом, старостой Православной церкви; у него имеется семья: малолетний сын, жена, мать является инвалидом; имеется постоянное место жительства по адресу: <данные изъяты>; в случае освобождения он будет трудоустроен; он содержится на облегченных условиях содержания с 2004 года; трудоустроен дневальным, добросовестно работает, за что имеет поощрения. Судья Казмиров М.А. необоснованно указывает на погашенные и снятые нарушения, игнорируя поощрения, благодарности и положительные сведения о его личности. Он не имеет взысканий за отказ от работы и учебы, указывает на сфабрикованные ранее отрицательные характеристики и вымышленные нарушения, которые он считает необоснованными. Он не имеет юридического образования, поэтому им были упущены возможности обжалования наложенных на него взысканий. Указывает на наличие противоречий в характеристиках, которые должны трактоваться только в пользу осужденного. Наличие у осужденного предыдущих взысканий, тем более снятых и погашенных, не может препятствовать к его условно-досрочному освобождению, не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что он действительно за 11 лет исправился, у него сформировано уважительное отношение к человеку и обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, сформировано правопослушное поведение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Рудых Э.Г. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации, защитника о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, а также прокурора о необходимости в удовлетворении ходатайства отказать, пришёл к выводу, что осужденный Рудых Э.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод суд 1 инстанции основал на том, что осужденный Рудых Э.Г. за период отбывания наказания в 2001, 2002, 2003, 2005, 2007, 2008, 2009 годах допускал различные нарушения режима содержания, в том числе относящиеся к злостным, как то употребление спиртных напитков, хранение запрещенных предметов, за что водворялся в штрафные изоляторы, ему объявлялись выговоры, согласно имеющихся в личном деле характеристик за период с 2005 года по январь 2010 года характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания, допускал факты отказа от обучения, работы, участия в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях, грубого отношения к администрации исправительных учреждений.
Суд 1 инстанции учел, что за период отбывания наказания в УК-272/№ .... с 9 сентября 2010 года Рудых Э.Г. характеризуется положительно, работает, в 2004, 2005, 2006 и 2010 году 8 раз поощрялся за активное участие в общественной жизни колонии, добросовестный труд, хорошее поведение, в 2004 году был переведен в облегченные условия содержания, в 2005, 2006 и 2008 годах состоял в общественных организациях осужденных, периодически работал, положительно характеризуется православной церковью, представителем общественной наблюдательной комиссии Иркутской области Сафроновым О.В.
Однако, суд 1 инстанции пришел к выводу, что указанные характеристики Рудых Э.Г. не являются основанием для признания его поведения и отношения к труду положительным, поскольку его поведение и отношение к труду, воспитательной работе, общественной жизни колонии за весь период отбывания наказания было нестабильным, изменил же осужденный свое поведение от отрицательного до положительного только за последние полгода отбывания наказания, то есть непосредственно перед подачей повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение прокурора, суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания Рудых Э.Г. наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящий момент является невозможным. Мнение администрации учреждения и ее представителя не влияет на указанные выше выводы суда, так как оно основано на анализе личности осужденного в период с сентября по декабрь 2010 года, без учета его предыдущего поведения, в связи с чем является необоснованным.
Также суд 1 инстанции отметил, что наличие у осужденного Рудых Э.Г. возможности трудоустройства и постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, тяжелых заболеваний само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного с учетом его отношения к поведению, общественно-полезному труду, воспитательной работе, общественной жизни колонии, установленного судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции. Указанные выводы суда 1 инстанции подтверждаются характеристикой администрации учреждения (л.м. 12), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 13), справками (л.м. 15, 16), характеристикой (л.м. 17), ходатайством (л.м. 18), постановлениями о водворении лица в карцер (л.м. 63, 64, 65), постановлением о применении к осужденному мер взыскания (л.м. 66, 92, 100), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 70, 72, 75, 84, 85, 88, 90, 93-94), постановлением о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания (л.м. 69), характеристиками за 2005, 2007, 2008, 2009 и 2010 годы (л.м. 73, 76, 83, 86, 95, 96), выпиской из протокола (л.м. 91).
Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.
Сведения о поведении осужденного Рудых Э.Г., о переводе в 2004 году в облегченные условия содержания, отбытии более 2/3 срока наказания, наличии имеющихся поощрениях, отсутствии иска, наличии положительных характеристик, а также сведения об участии в общественных организациях, работе, наличии семьи, у суда 1 инстанции имелись, приведены в постановлении, однако суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного Рудых Э.Г. об обеспечении жильем, возможности трудоустроиться, наличии хронических заболеваний, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющего сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Судом рассмотрены данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность осужденного, правильно оценены и положительные и отрицательные характеристики.
Доводы осужденного о том, что в настоящее время у него отсутствуют взыскания и нарушения, не могут привести к отмене решения суда, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются взыскания и поощрения, примененные за весь период отбывания наказания.
То, что администрация исправительного учреждения, представитель общественной наблюдательной комиссии Иркутской области Сафронов О.В. положительно характеризуют Рудых Э.Г., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, принято во внимание судом при вынесении решения.
Необходимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства исследованы и рассмотрены судом в объеме, достаточном для принятия решения.
Доводы осужденного о необоснованности представленных отрицательных характеристик и наложенных ранее взысканий ничем не подтверждены. Осужденный ранее примененные к нему меры взыскания в установленном законе порядке не обжаловал, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, создает условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.
Доводы осужденного Рудых Э.Г. о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном, необъективности рассмотрения ходатайства судьей Казмировым М.А., ссылка на предвзятое отношение судьи, несостоятельны и подлежат отклонению, так как не основаны на представленных материалах.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Рудых Э.Г. об отсутствии юридического образования, ссылка на нахождение в условиях изоляции от общества в течение 11 лет, его исправлении, уважительном отношении к человеку и обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения, не могут привести к отмене решения суда 1 инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Рудых Э.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года в отношении Рудых Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудых Э.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова