Судья Майсурадзе Т.Б. По делу № 22-1305/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Косогорова П.Б. и его защитника Холдеева А.А. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2011 года, которым
Косогоров П.Б., .... ранее судимый:
– 6 февраля 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
– 25 ноября 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 12 октября 2010 года по постановлению .... районного суда г. Иркутска от 1 октября 2010 года на 1 год 9 месяцев 26 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 9 февраля 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года.
Гражданский иск удовлетворен полностью, взыскано с Косогорова П.Б. в пользу В. 86100 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., не согласившейся с доводами жалоб, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда г. Иркутска Косогоров П.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18 ноября 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Холдеев А.А., не оспаривая выводов суда о виновности Косогорова П.Б. и квалификации его действий, считает приговор несправедливым в части наказания и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Косогорову П.Б. более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что его подзащитный Косогоров П.Б. на предварительном следствии чистосердечно раскаялся, в суде признавал вину в полном объеме, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, имеет тяжкие заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Холдеева А.А. государственный обвинитель Артеменко Э.А. с доводами жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Косогоров П.Б. с приговором не согласен, просит применить требования ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что при вынесении приговора не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, помощь следствию, явка с повинной, чистосердечное признание. Считает, что на него должно быть распространено действие постановления Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, однако еще не создана комиссия, которая должна принимать решение. При этом указывает на состояние здоровья – наличие тяжких заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Косогорова П.Б. государственный обвинитель Артеменко Э.А. с доводами жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Косогорова П.Б. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенного преступления, осужденным Косогоровым П.Б. и защитником Холдеевым А.А. не оспариваются.
Доводы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим в 2008 году за преступления против собственности к реальному лишению свободы, освободился условно-досрочно, однако вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о стойком нежелании Косогорова П.Б. встать на путь исправления и о высокой общественной опасности его личности, склонной к совершению преступлений, учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное чистосердечное признание вины, состояние здоровья Косогорова П.Б., страдающего тяжелыми заболеваниями, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.
При этом, судом 1 инстанции не учтено как явка с повинной чистосердечное признание Косогорова П.Б., данное им на предварительном следствии.
С данным выводом суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку преступление было раскрыто не в связи с обращением Косогорова П.Б., а после проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками милиции, которые располагали достоверными данными о совершенном Косогоровым П.Б. преступлении, поэтому чистосердечное признание Косогоровым П.Б. не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких данных о том, что Косогоров П.Б. является отцом ребенка, не имеется. В судебном заседании было исследовано свидетельство о рождении А., в котором Косогоров П.Б. не значится отцом ребенка (л.д. 189). Кроме того, участия в воспитании и содержании ребенка Косогоров П.Б. не принимал, А. проживает со своей матерью Б., с которой осужденный отношений не поддерживает. У осужденного никого на иждивении не имеется, он только считает дочь своей (л.д.209).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд 1 инстанции назначил наказание Косогорову П.Б. с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, 73 УК РФ.
С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
То, что Косогоров П.Б. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, не может привести к назначению более мягкого наказания.
Судебная коллегия отмечает, что суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 79 УК РФ – при совершении осужденным преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Косогорова П.Б., судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 25 ноября 2008 года со снижением наказания осужденному.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на постановление Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, подлежит отклонению. Из материалов дела не следует, что Косогоров П.Б. направлялся на медицинское освидетельствование, либо ему было отказано в этом в соответствии с Правилами медицинского освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, что имеющиеся у него заболевания входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен только нижний предел наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2011 года в отношении Косогорова П.Б. изменить.
Переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Косогорова П.Б. и его защитника Холдеева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова