Судья – Казмиров М.А. дело № 22-1280/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тихонова С.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года, которым
Тихонову С.А., .... осужденному:
- приговором .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2005 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2006 года, постановлением Президиума Иркутского областного суда от 9 ноября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Тихонова С.А. и адвоката Козлова Е.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Тихонов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., снижении в связи с этим срока наказания.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тихонов С.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность и немотивированность принятого судебного решения. Суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, установленного приговором: признание вины в ходе предварительного расследования, не применил ст. 62 УК РФ и не снизил срок наказания; не исключил из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», поскольку судимость по приговору от 1996 года погашена.
Вводная и резолютивная части постановления имеют расхождение в написании фамилии судьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния ( ст.9 УК РФ).
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции отсутствии оснований для применения Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и приведения судебных решений (приговора .... городского суда Иркутской области от 28.12.2005 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31.03.2006 г. и постановления Президиума Иркутского областного суда от 09.11.2009 г.), поскольку приговором от 28.12.2005 г. не были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ст. 62 УК РФ и при назначении наказания её требования не применялись. Поэтому оснований для применения указанного выше Федерального закона у судебной коллегии также не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях « рецидива» преступлений в связи с погашением предыдущей судимости коллегия признает необоснованными.
Отягчающее наказание обстоятельство «рецидив» преступлений, в соответствии с требованиями уголовного закона, было определен судом в действиях Тихонова С.А. при постановлении приговора на момент совершения преступления ( 9 мая 2005 года ) и судимость по приговору .... городского суда от 19.09.1996г. по ч.2 ст.108 УК РСФСР не была погашена, поскольку она в соответствии со ст.86 УК РФ погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания по предыдущему приговору, а освободился осужденный 23.04.2001 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней ( т.е. 18 августа 2008 года ).
Принятое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судебной коллегией не установлено. Неточность фамилии судьи во вводной части постановления, таковой не является и может быть исправлена в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в отношении Тихонова С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2005 года ( кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2006 года и постановления Президиума Иркутского областного суда от 9 ноября 2009 года) в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009г. №141-ФЗ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: