Судья: Кузнецова Е.А. по делу № 22-1321/11
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Козлова Н.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, которым,
Козлову Н.В., .... осужденному приговором .... районного суда .... от 30 августа 2007 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ИК-№ ....,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Ивановой И.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Козлова Н.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда .... от 30 августа 2007 года Козлов Н.В. признан виновным по ст. 70 УК РФ осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года Козлов Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Козлов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Н.В. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что является положительно характеризующимся осужденным, о чем свидетельствует его перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает необъективной характеристику, данную сотрудником ИК-№. Также Козлов Н.В. указывает на допущенное судом нарушение его права на защиту, выразившееся в неуведомлении о дате и времени рассмотрения ходатайства и ограничении его права воспользоваться услугами адвоката.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст. 397 - 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Козлова Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.
В соответствии со ст. 44 УК РФ.
Исходя из смысла ст. 80 УК РФ обязательным условием замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является надлежащее поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и иные данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким его видом.
Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства осужденного соблюдены названные положения закона.
Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда невозможности признания Козлова Н.В. лицом, характеризующимся положительно, и не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Так, судом установлено, что осужденный Козлов Н.В., хотя и отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким его видом, однако три раза подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем.
Суд первой инстанции с учетом совокупности представленных материалов, характеризующих осужденного данных, представления администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности замены Козлову Н.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Изложенный в кассационной жалобе довод осужденного о допущенном судом нарушении его права на защиту, выразившемся в неуведомлении о дате и времени рассмотрения ходатайства и неназначении ему защитника, судебная коллегия признает несостоятельными.
Так, из представленных материалов, в частности заявления (л.м. 17), заполненного осужденным Козловым Н.В. собственноручно, следует, что 19 ноября 2010 года осужденный был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Кроме того при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции Козлов Н.В. отказался от услуг защитника, при этом отказ его не был связан с материальным положением.
Обсуждая довод осужденного о необъективности характеристики, данной представителем исправительного учреждения, судебная коллегия находит его необоснованным и объективно ничем не подтвержденным.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного Козлова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: