Судья: Компанец А.Е.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1326/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Гололобова С.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года, которым ходатайство
Гололобова С.Н., .... судимого:
1) 13 декабря 2001 года по пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 9 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;
2) 19 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима;
3) 11 августа 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
- о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, - удовлетворено частично. Приговор .... районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2001 года приведен в соответствие с Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года: квалифицировать преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), исключить квалифицирующие признаки «грабеж, совершенный неоднократно», «с причинением значительного ущерба» и применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. Снижено окончательное наказание до 3 лет лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Гололобова С.Н. и адвоката Кустова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе осужденный Гололобов С.Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Полагает, что, поскольку суд привел приговор от 13 декабря 2001 года в соответствие с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года и смягчил ему назначенное этим приговором наказание, то соответственно был обязан внести изменения в приговоры от 19 апреля 2006 года и от 11 августа 2006 года.
Так, приговором от 13 декабря 2001 года ему было назначено по пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.
Отбыв 3 года 3 месяца 16 дней, он был 9 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней.
Поскольку суд смягчил назначенное наказание до трех лет, то это наказание им полностью отбыто, условно-досрочного срока нет, судимость с 10 июля 2010 года, согласно правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Поэтому из вводной и резолютивной части приговора от 19 апреля 2006 года следует исключить ссылку на судимость от 13 декабря 2001 года, на назначение наказания по совокупности с этим приговором.
Поскольку приговором от 11 августа 2006 года окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе и за которое он был признан виновным приговором от 13 декабря 2001 года, то из этого приговора также подлежит исключению ссылка на судимость от 13 декабря 2001 года, а окончательно назначенное наказание смягчению до пяти лет лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гололобова С.Н., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно правил ст. 396 УПК РФ, в случае принятия закона, улучшающего положение осужденного лица, то по его ходатайству приговор, вступивший в законную силу, подлежит приведению в соответствие с новым законом районным судом по месту отбывания осужденным наказания.
Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены, приговор от 13 декабря 2001 года в отношении осужденного Гололобова С.Н. приведен в соответствие с вновь принятым 8 декабря 2003 года ФЗ № 162, улучшающим его положение, и смягчено назначенное этим приговором наказание.
С данным улучшением положения, осужденный Гололобов С.Н. согласен и в этой части постановление суда никем не обжаловано.
В связи с этим, не находит оснований к изменению постановления суда и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гололобова С.Н. о том, что этот же районный суд был обязан внести соответствующие изменения в последующие приговоры от 19 апреля 2006 года и от 11 августа 2006 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные приговоры вступили в законную силу, были постановлены после принятия ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, и приведению в соответствие с ним, в порядке их исполнения районным судом по месту отбывания осужденным наказания, не подлежат.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, привести данные приговоры в соответствие с внесенными в приговор от 13 декабря 2001 года изменениями, может только Президиум Иркутского областного суда в порядке надзора, по соответствующему ходатайству осужденного Гололобова С.Н. по правилам главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года в отношении Гололобова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов