Судья: Швидко Н.К. по делу № 22-1330/11
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Клинова А.Ф., Ждановой О.В., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букланова А.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 21 января 2011 года, которым
Букланов А.В., .... не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Юрочкин Ю.А., Вакулин Д.Е., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., пояснения осужденного Букланова А.В., выступление адвоката Кастрикиной Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Букланов А.В. признан виновным в совершении: требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору; требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с применением насилия, а также в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 18 февраля, 19-20 марта 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Букланов А.В. вину признал частично, показания на основании ст. 51 Конституции РФ давать отказался.
В кассационной жалобе осужденный Букланов А.В., не согласившись с приговором суда, просит об его отмене, а также просит оправдать его. Полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников следственных органов. Ссылается на объяснение от 31.03.2009 года, где он показал, что занимал Г. 300 тысяч рублей для открытия бизнеса. Выражает свое несогласие со временем, указанным в протоколе его задержания, поскольку его задержали в 11 часов 45 минут, а не в 18.00, как указано протоколе. Указывает, 05 мая 2009 года при его допросе присутствовал адвокат Иванов В.Н., который лишен лицензии. 13 мая 2009 года ему было предъявлено обвинение, однако данное решение обжаловано не было, поскольку следователь его скрыл. С момента задержания, и находясь под стражей, к нему применялось систематическое физическое воздействие, в результате чего у него наступило психическое расстройство. Указывает, что преступления не совершал, поскольку 18 февраля, 19, 20 марта 2009 года находился на работе с 08.00 до 17.00 о чем прилагает копию табелей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Букланова А.В. государственный обвинитель Ковалева И.С. полагает доводы, изложенные в жалобе осужденного необоснованными и несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Вина осужденного Букланова А.В. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все подлежащие доказыванию в силу п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
В подтверждение вины Букланова А.В. суд обоснованно сослался в приговоре на исследованные в судебном заседании признательные показания Букланова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.05.2009 года, согласно которых Юрочкин Ю.А. обманным путем уговорил М. приехать к ним, где Юрочкин разбил М. нос, а он предложил М. оформить кредит на свое имя в сумме 125 тысяч рублей и расплатиться с ними, и они в феврале 2009 года все вместе поехали в .... для оформления кредита, где в «<данные изъяты>» оставили документы для получения М. кредита и вопрос был решен положительно. Однако на следующий день М. за получением кредита не поехал и от них скрылся. Далее показал, что 19 марта 2009 года около 9 часов он встретился со С. и незнакомым ему ранее Вакулиным. Они поехали домой к Г., где предложили ему поехать вместе с ними в какой-либо банк, оформить кредит на 100 тысяч рублей и передать им. Однако Г. отказался, но они нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а С. наносил Г. около 5-ти ударов металлической частью лопаты по спине. После этого они поехали в ...., где заставили Г. оформлять в банке кредит, но ему было отказано. Затем они все вместе возвратились в ...., встретились с Юрочкиным и решили продолжить оформление кредита на следующий день. Для этого он, Юрочкин и Вакулин совместно с Г., которого они продолжали удерживать в автомашине, выехали в ...., где в общежитии у знакомого Юрочкина все переночевали с тем, чтобы Г. от них не скрылся, они удерживали Г. в комнате общежития, чтобы получить от него деньги. На следующий день кредит на имя Г. также оформлен не был и по предложению Юрочкина они поехали в юридическую контору, где оформили долговую расписку на сумму 300 тысяч рублей. После этого они выехали в ...., где Г. отпустили домой.
Аналогичные показания Букланов А.В. дал при допросе его в качестве обвиняемого от 13.05.2009 года.
Данные показания суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевших М. и Г.
Так, из показаний потерпевшего Г., данных им в судебном заседании 19.03.2010 года следует, что Букланов, Вакулин, С. силой затащили его в автомобиль, избили, далее все они поехали в ...., как ему сказали для оформления кредита. В выдаче кредита ему отказали, и они поехали в общежитие, там он, Вакулин, Юрочкин, его друг и хозяин квартиры ночевали в комнате знакомого Юрочкина. Из данной квартиры он уйти не мог, так как ему угрожали насчет жены и ребенка. На следующий день приехал Букланов, забрал его и Вакулина, а затем поехал в юридическую фирму, где он подписал расписку на сумму 300 тысяч рублей, которые он якобы взял в долг у Букланова.
Из показаний потерпевшего М., данных им в судебном заседании 24.03.2010 года следует, что когда он приехал к Букланову, то там находился Юрочкин, который в ограде дома нанес ему удар в лицо. Когда он упал, Юрочкин начал наносить ему удары ногами по лицу и голове. После избиения Юрочкин сказал ему, чтобы он быстрее оформлял кредит. В феврале 2009 года он по настоянию Юрочкина и Букланова вместе с ними поехали в .... для оформления кредита в сумме 100 тысяч рублей. В «<данные изъяты> его заявка на получение кредита была одобрена и за получением денег необходимо было ехать на следующий день. Однако он не поехал, начал скрываться.
Из показаний свидетеля Ш., данных ею в судебном заседании 19.03.2010 года, следует, что она ранее работала в ООО «<данные изъяты>», составляла долговую расписку двум молодым людям. Указала на потерпевшего Г., что именно он подписал долговую расписку.
Из показаний свидетеля Буклановой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что изъятая в ходе обыска сумка в её жилище принадлежит ей. Она обнаружила расписку на 300 тысяч рублей 05.05.2009 года возле калитки своего дома, затем сняла с нее копию и положила в свою сумку.
Объективно вина осужденного Букланова А.В. подтверждается: протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2009 года, где Букланов А.В. подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он вместе с Юрочкиным Ю.А. и Вакулиным Д.Е. совершили преступления;
протоколом обыска от 06.05.2009 года, согласно которого при обыске в жилище по адресу: ...., где проживает Букланова А.В. из кожаной сумки были изъяты две расписки.
Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Букланова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и опровергают доводы осужденного относительно его невиновности.
Доводы осужденного Букланова А.В. о том, что на предварительном следствии к нему применялось давление со стороны сотрудников следственных органов, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Букланова А.В. от 31.05.2009 года были взяты при проверке в порядке ст. 144 УПК РФ. Данные объяснения не исследовались в судебном заседании, а также не были положены в основу приговора.
Доводы осужденного, касающиеся неправильного указания времени в протоколе задержания судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, как усматривается из протокола задержания подозреваемого, данный документ составлен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в нем имеется личная подпись Букланова А.В., какие-либо заявления по окончании задержания от подозреваемого Букланова А.В. не поступали.(л.д. 64-68 т. 1).
Доводы жалобы о том, что адвокат Иванов В.Н., присутствующий при допросе 05 мая 2009 года, лишен лицензии не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку содержание данного допроса не было положено в его основу как доказательство вины Букланова А.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Доводы осужденного Букланова А.В. о том, что следователь скрыл постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку в данном постановлении имеется подпись Букланова А.В. и его защитника о том, что постановление ему объявлено, текст прочитан лично, разъяснен и понятен (л.д. 116-118 том 1).
Кроме того, копия постановления была вручена Букланову А.В. и защитнику.
Что касается доводов Букланова А.В. о том, что он не мог совершить преступления, поскольку находился на работе, то данные доводы не могут привести к выводам о невиновности осужденного и недоказанности его вины, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Кроме того, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Букланов А.В. не заявлял ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела копий табелей учета использования рабочего времени.
Действия Букланова А.В. судом квалифицированы правильно, выводы суда по каждому преступлению надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
При назначении наказания Букланову А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Букланова А.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в данный приговор внести в назначенное наказание Букланову А.В. изменения на основании ч.2 ст.163 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими положение осужденного Букланова А.В., и смягчить назначенное ему наказание, в том числе по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 21 января 2011 года в отношении Букланова А.В. изменить.
Считать Букланова А.В. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Букланову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцати) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Букланову А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Букланова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Киреева
Судьи: А.Ф. Клинов
О.В. Жданова