Судья: Маслова Е.И.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-1359/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (дополнениями) осужденной Предатченко В.Е.,
на приговор ............ районного суда ............ от ............, которым:
Предатченко В.Е., ............ ранее судима:
1. 05.12.2001 года ............ районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, освобождена 27.01.2005 года условно-досрочно на основании постановления ............ районного суда ............ от 26.01.2005 года на 4 месяца 14 дней.
2. 27.12.2007 года ............ районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28.11.2008 года по отбытию срока наказания.
Осуждена
-по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.08.2010 г. по 20.08.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденную Предатченко В.Е., адвоката Скуй Е.М. поддержавших доводы кассационной жалобы (дополнений), мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы и дополнений без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Предатченко В.Е. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, также признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершенны в период времени с начала августа 2010 года до 18 августа 2010 года и 17 августа 2010 года в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (дополнениях) осужденная Предатченко В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным.
В основу приговора необоснованно положены показания закупного Б., который, по её мнению, является заинтересованным лицом, поскольку известен ей, как человек, употребляющий наркотические вещества. Полагает, что указанный свидетель намеренно спровоцировал её на совершение преступления.
Оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе их проведения доказательств.
Считает, что имело места провокация со стороны сотрудников милиции, подтолкнувших ее к совершению преступления.
При назначении наказания суд не учел полное признание вины, добровольную выдачу наркотических средств, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние, состояние ее здоровья, назначил суровое наказание с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу Предатченко В.Е. государственный обвинитель Олейникова Л.П. указала, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное решение мотивированно, виновность Предатченко В.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора суд первой инстанции обоснованно положил признательные показания Предатченко В.Е., которая не отрицала факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, а также факт передачи наркотического средства Б.
Суд обоснованно указал, что признательные показания Предатченко А.И. нашли свое подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности сведениями, полученными из материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ............, сопровождавшихся оперативным наблюдением: протоколах о пометке и вручении денежных средств для проведения проверочной закупки, о досмотре покупателя до и после проверочной закупки, о выемки наркотических средств; протоколах обыска в жилище, расположенном по адресу: ............, в ходе которого Предатченко В.Е. добровольно выдала из топки кирпичной печи в кухни дома прямоугольные бумажные свертки с порошком белого цвета, отрезки бумаги; кроме того, в ходе обыска было обнаружено и изъято в комнате ............ в углу дивана под простынею 2 бумажных свертка, упакованных в прозрачную пленку.
На основании заключений судебных химических экспертиз судом установлен и обоснован в приговоре качественный и количественный состав сбытых Предатченко В.Е. наркотических средств, а также средств, изъятых при обыске в квартире, где проживает Предатченко.
В подтверждении вины осужденной суд обоснованно положил показания свидетеля Б. на предварительном следствии, свидетелей Предатченко В.П., А. П., М., Х., С., Б., содержание которых подробно изложено в приговоре.
Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не установил, дав оценку каждому из них в соответствии с требованиями закона.
Не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, объективных доказательствах, влияющих на выводы суда, изложенные в приговоре и судебная коллегия.
При этом, судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанными на материалах дела, доводы кассационной жалобы осужденной Предатченко В.Е. о заинтересованности свидетеля Б.
Как усматривается из протокола судебного заседания показания данного свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, стороны процесса замечаний либо дополнений после оглашены показаний свидетеля не заявили и эти показания не оспаривали. Доводы о заинтересованности данного свидетеля судебная коллегия признает голословными.
Сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, надлежаще проверены и введены в уголовный процесс путем допроса лиц, непосредственно осуществлявших наблюдение, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим эту деятельность, на основании соответствующего постановления. Эти материалы переданы в следственный орган в целях их использования и формирования на их базе доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи, судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о незаконности ссылки на документы оперативно-розыскных мероприятий.
Доводы жалобы осужденной, относительно ее провокации со стороны сотрудников милиции и свидетеля Б. на факт сбыта наркотического средства – героина, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в действиях сотрудников, проводивших проверочную закупку у осужденной Предатченко В.Е., а также свидетеля Б. – закупного признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Предатченко В.Е. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении нее, не усматривается.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу проведено всесторонне и в полном объеме, собраны все доказательства подтверждающие вину Предатченко В.Е.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Предатченко В.Е. по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.
Наказание назначено Предатченко В.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Предатченко В.Е., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: раскаяние в содеянном, поведение ее во время и после совершения преступления, признание вины, состояние здоровья, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе. В качестве отягчающих обстоятельств суд признал рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ............ районного суда Иркутской области от ............ в отношении Предатченко В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу (дополнения) осужденной Предатченко В.Е. без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук