Судья: Ещенко А.Н.
Судья- докладчик Клинов А.Ф. Дело №22-1324/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Клинова А.Ф., Ждановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Боброва А.М., адвоката Аминовой Г.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года, которым
Боброву А.М., .... осужденному по приговору .... районного суда .... от 06 мая 2010 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда .... от 06.05.2010 года Бобров А.М. осуждён по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание Бобров А.М. в исправительном учреждении УК-272/№ с 04.08.2010 года.
Осуждённый Бобров А.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что он нарушений режима содержания и взысканий не имеет, в исправительном учреждении находится с 04.08.2010 года, с 01.10.2010 года трудоустроен в столовой исправительного учреждения без оплаты труда.
Представитель исправительного учреждения возражал против замены не отбытой части наказания осужденному более мягким видом, в том числе и исправительными работами, по доводам, изложенным в итоговой характеристике на осуждённого.
Постановлением .... городского суда Иркутской Области от 14 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Боброва А.М. было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. в защиту интересов Боброва А.М., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что наличие судимостей и другие сведения о его личности, не должны быть определяющими основаниями для вывода о невозможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что в момент вынесения приговора суда от 06 мая 2010 года Бобров А.М. работал на предприятии, то есть он способен к труду, каких-либо ограничений не имеет. В .... проживают его родственники, которые имеют намерение оказать ему помощь в трудоустройстве и обеспечении жильем.
В кассационной жалобе осужденный Бобров А.М., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Указывает, что суд взял во внимание все сведения, изложенные в характеристике по месту отбывания наказания, которую он считает надуманной и не соответствующей действительности. Указывает, что никаких мер воспитательного характера с ним не проводилось. В колонии он не обучается, поскольку имеет четыре профессии, по одной из которых в личном деле имеется свидетельство и трудовая книжка. Также в личном деле имеется характеристика с места работы до ареста и справка о трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что суд не объективно рассмотрел его личное дело. Вывод суда не должен быть основан на наличии у него судимостей. Указывает, что отбыл один год один месяц назначенного наказания, нарушений режима содержания и иных взысканий не имеет. Имеет одну благодарность за добросовестное отношение к труду. Кроме того, полностью поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В., государственный обвинитель Таюрская Л.В., полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, и положительно характеризующемуся в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным определенной части наказания, назначенного судом.
Согласно протоколу судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Боброва А.М. Выводы суда о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.80 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание о том, что Бобров А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом данных о личности Боброва А.М. за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов дела осужденный Бобров А.М., за период отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет, характеризуется посредственно, трудоустроен без оплаты труда в столовую, трудовая дисциплина удовлетворительная, активных действий, доказывающих своё исправление, не проявляет.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что вывод суда не должен быть основан на наличии у осужденного судимостей судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как усматривается из постановления, вывод суда основан не только на наличии судимостей, но и с учетом отрицательного заключения администрации, а также данных о личности, которые указаны в итоговой характеристике, имеющейся в представленных материалах.
Доводы осужденного о том, что имеющаяся в материалах характеристика, не соответствует действительности, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данная характеристика выдана официальным лицом, надлежащим образом заверена. Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения.
Наличие у осужденного права на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в отношении Боброва А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: А.Ф. Клинов
О.В. Жданова