Судья Обыскалов А.В. По делу № 22 – 1435/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого А на постановление .... от ....., которым по уголовному делу в отношении
А, <данные изъяты>, ранее судимого:
– 16 июля 2004 года .... судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
– 27 марта 2006 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
– 28 сентября 2007 года .... судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 сентября 2008 года по постановлению .... суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
– 21 сентября 2010 года .... судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ
назначено открытое судебное заседание в особом порядке на ..... в 14 часов 00 минут в помещении .... в составе судьей единолично.
Постановлено в судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами, подсудимого А доставить из учреждения .... в помещение суда на указанное время.
Мера пресечения А – заключение под стражу, оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 28 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Батановой Е.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия А обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – в совершении 2-х грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
22 декабря 2010 года А задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
24 декабря 2010 года в отношении А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 21 января 2011 года включительно.
24 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 чт. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
12 января 2011 года срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего на 2 месяца, то есть до 20 февраля 2011 года включительно.
14 февраля 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца 26 суток, то есть до 20 марта 2011 года включительно.
21 февраля 2011 года А предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 чт. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
28 февраля 2011 года уголовное дело в отношении А поступило в .....
..... назначено открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении А на 14 часов 00 минут ..... в помещении ...., мера пресечения А – заключение под стражу, оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 28 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый А не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, просит постановление отменить. Указывает, что в судебном заседании он и его защитник Холдеев А.А. ходатайствовали об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с наличием заболевания, которое подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой. Кроме того, суд проигнорировал его просьбу об оказании содействия в переводе в одиночную камеру, так как у него конфликтные отношения с другими лицами, содержащимися под стражей в ...., что угрожает его жизни и здоровью, а администрацией .... ему отказано в одиночном содержании.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого А государственный обвинитель Филиппова С.А. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, несостоятельными, просит оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.
Постановлением .... от ..... было назначено открытое судебное заседание в особом порядке на ....., мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей подсудимому продлен на 1 месяц, то есть до 28 марта 2011 года, поскольку материалы уголовного дела содержат достаточные основания полагать, что обвиняемый А, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе 21 сентября 2010 года .... Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, и спустя короткий промежуток времени, в течение испытательного срока, установленного судом, обвиняется в совершении аналогичного преступления, что свидетельствует о склонности обвиняемого А к совершению преступлений.
Учел суд 1 инстанции и тяжесть 2-х умышленных преступлений, в совершении которых обвиняется А, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, сведения о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим, нигде не работает, определенного рода занятий не имеет, молодой возраст, состояние здоровья и отсутствие соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого А тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, а также семейное положение обвиняемого, в браке не состоящего, и никого не имеющего на своем иждивении.
Также суд 1 инстанции указал, что в настоящее время основания, при которых мера пресечения в отношении А была избрана, не изменились, и необходимость в мере пресечения не отпала.
Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих изменение оснований, при которых в отношении А была избрана мера пресечения, и свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.
Доводы подсудимого о наличии у него заболевания, не могут привести к отмене решения суда, поскольку судом 1 инстанции были учтены данные о личности А, в том числе и состояние здоровья, а также отсутствие медицинского заключения о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
Доводы подсудимого о конфликтных ситуациях с лицами, содержащимися под стражей в ...., об отказе администрации .... в содержании в одиночной камере не влекут отмены решения суда о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, так как являются голословными и ничем не подтверждены.
При наличии достаточных данных, что ему угрожают опасными противоправными деяниями подсудимый может обратиться в суд с ходатайством о применении к нему мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Отказ начальника следственного изолятора в помещении в одиночную камеру может быть обжалован подсудимым в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы подсудимого А не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... от ..... в отношении А оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого А – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова