Судья Прохоров А.В. По делу № 22-1687/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Голубкина С.В. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление .... районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, которым в отношении
Г., .... ранее судимого:
– 20 октября 2008 года .... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
– 16 июля 2010 года .... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного по отбытии срока наказания 10 ноября 2010 года;
– 15 марта 2011 года .... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А, не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
21 марта 2011 года Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
23 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Голубкин С.В. в защиту интересов обвиняемого Г. с постановлением не согласен, считает выводы суда необоснованными, просит постановление отменить. Считает, что следователем не представлено материалов, подтверждающих, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. У Г. имеется семья: мать, брат, он не состоит на учете у врача нарколога, а трудиться никто не обязан, если не желает того. Кроме того, из постановления следует, что мера пресечения была избрана в отношении Д., однако по уголовному делу в качестве обвиняемого привлекается Г..
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора .... Лесков А.С. с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
Судом первой инстанции принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г., поскольку он органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, он склонен к совершению преступлений, на что указывают его прежние судимости, не исключена возможность скрыться Г. от следствия и суда с целью уйти от ответственности, в связи с чем суд 1 инстанции пришел к выводу с учетом конкретных фактических установленных судом обстоятельств о невозможности применения в отношении Г. иной, более мягкой меры пресечения.
Суд 1 инстанции пришел к убеждению, что его выводы основаны как на обстоятельствах инкриминируемого тяжкого преступления, так и на данных о личности обвиняемого, который проживает без семьи, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, сведений о невозможности по состоянию здоровья либо иным причинам содержать Г. в условиях изоляции, суду не представлено.
Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе, так как в резолютивной части постановления суд 1 инстанции указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Д., хотя рассматривалось ходатайство о применении меры пресечения в отношении Г..
В связи с отменой постановления суда с направлением материалов на новое судебное разбирательство на основании указанного наружения иные доводы защитника рассмотрению не подлежат.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им, а также доводам сторон надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая данные о личности Г., что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, имеет ряд непогашенных судимостей, судебная коллегия считает необходимым избрать Г. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 20 дней, т. е. до 5 мая 2011 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в отношении Г. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Г. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 20 дней, т. е. до 5 мая 2011 года включительно.
Кассационную жалобу адвоката Голубкина С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова