Судья Чекалкина Л.Н. По делу № 22-1398/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бирюковой Н.Н. на приговор .... Иркутской области от ...., которым
Бирюкова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимая:
– 24 ноября 2004 года .... судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
– 12 января 2005 года .... судом Иркутской области по п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .... суда Иркутской области от 15 мая 2006 года освобождена условно-досрочно 26 мая 2006 года на 9 месяцев 24 дня;
– 9 февраля 2007 года .... судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
– 22 мая 2007 года .... судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .... суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года освобождена условно-досрочно 31 декабря 2009 года на 1 месяц 17 дней;
– 22 декабря 2010 года .... судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Бирюковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в учреждение .....
Срок наказания исчислен с .....
Постановлено приговор .... суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших А на сумму 2600 рублей, Б на сумму 5690 рублей, В на сумму 16398 рублей удовлетворены полностью. Взыскано с Бирюковой Н.Н. в пользу А 2600 рублей, Б 5690 рублей, В 16398 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденной Бирюковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с новым уголовным законом, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюкова Н.Н. признана виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены .... в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Бирюкова Н.Н. с приговором не согласна в части вида исправительного учреждения, просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. У нее имеются иски потерпевших, которые необходимо выплатить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бирюковой Н.Н. государственный обвинитель Спиридов А.Н. с доводами жалобы не согласен, считает несостоятельными и необоснованными, просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Бирюковой Н.Н. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации преступлений, осужденной Бирюковой Н.Н. не оспариваются.
Выводы суда 1 инстанции в части вида и размера наказания мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания Бирюковой Н.Н. суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, по месту отбывания наказания в .... характеризующейся положительно, по месту жительства отрицательно, с 25 марта 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – опийная наркомания, на учете у врача психиатра не состоит, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
При этом, суд 1 инстанции не установил оснований для отмены условного осуждения по приговору .... суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора от 22 декабря 2010 года, в связи с чем, суд 1 инстанции постановил приговор .... суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Кроме того, суд 1 инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное осужденному при применении судом особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд 1 инстанции назначил наказание Бирюковой Н.Н. с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд 1 инстанции правильно определил к отбытию наказания для Бирюковой Н.Н. вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, имеет судимости за совершенные ранее умышленные преступления.
То, что осужденной Бирюковой Н.Н. необходимо выплатить иски потерпевшим, не может привести к изменению вида исправительного учреждения.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен только нижний предел наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... суда Иркутской области от .... в отношении Бирюковой Н.Н. изменить.
Переквалифицировать действия осужденной по преступлению, совершенному ...., с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Переквалифицировать действия осужденной по преступлению, совершенному ...., с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бирюковой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи:
Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов