Судья – Асаева Л.А. по делу № 22-1367/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Руссак Н.Ю. на постановление .... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года, которым
Руссак Н.Ю., .... осужденному 30.10.2008 года приговором .... городского суда Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.69,70,74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Руссак Н.Ю. осуждён приговором .... городского суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.69,70,74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 30.10.2008 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года Руссак Н.Ю. переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осуждённый Руссак Н.Ю., обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Руссак Н.Ю. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушение, на основании которого суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, было допущено после назначения судебного заседание по его ходатайству. По мнению осуждённого любое нарушение после подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, по прибытии 29.11.2010 года в КП-№ до 10.02.2011 года он с психологом не общался, никакие анкеты не заполнял. Ссылается, что в период с 30.10.2008 года по 10.02.2011 года взысканиям не подвергался, имеет поощрения. Считает, что администрация исправительного учреждения необоснованно не поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить.
В возражения на кассационную жалобу осуждённого, помощник прокурора .... Хамаганова А.А., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Руссак Н.Ю. об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наличие поощрений за добросовестный труд ранее учитывались судом при переводе осуждённого в колонию-поселение.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.
Доводы, изложенные в жалобе осуждённого, не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осуждённый доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Руссак Н.Ю. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года в отношении Руссак Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Руссак Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: