Судья Кузнецова Е.Г.
Судья-докладчик Шандрук Н.Н. дело .......
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисюка Д.М.
на постановление ....... городского суда Иркутской области от ......., которым
удовлетворено представление и.о. начальника ....... о переводе осужденного Денисюка Д.М., родившегося ....... ......., для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение осужденного Денисюка Д.М., адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ....... районного суда ....... от ....... Денисюк Д.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ....... городского суда Иркутской области от ....... Денисюк Д.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.
Администрация учреждения ....... обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Денисюка Д.М. о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Денисюк Д.М. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Он несвоевременно был извещен о дате рассмотрения ходатайства тем самым лишен возможности подготовиться к судебному заседанию.
В суде его заявление об отказе от услуг адвоката было проигнорировано, адвокат отказался дать ему консультацию до начала судебного заседания. С места работы не была взята характеристика.
Материал был рассмотрен с обвинительным уклоном. Судом были взяты во внимание только его нарушения. Взыскание, наложенное на него 26 июля 2009 года, было снято в установленном законном порядке. Судом проигнорированы его благодарности за добросовестный труд, его признание и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Судом разрешен вопрос об изменении вида режима отбывания наказания осужденному Денисюку Д.М. в соответствии с требованиями закона.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении представления администрации учреждения о переводе Денисюка Д.М. в исправительную колонию строгого режима, приведены в постановлении, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Из представленных материалов дела следует, что осужденным Денисюк Д.М. постановлением от 30.10.2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Все доказательства в обоснование необходимости замены вида режима осужденному Денисюку Д.М., судом всесторонне проанализированы и надлежаще оценены в постановлении. Данных, которые давали бы основания не согласиться с объективностью изложенных администрацией сведений, не имеется. Согласно представленным материалам постановление о наложении на осужденного взыскания не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. В судебном заседании осужденный Денисюк Д.М., признал факт допущенного нарушения (л.д. 42).
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии благодарности за добросовестный труд, его признание и раскаяние в содеянном не колеблют законность и обоснованность судебного решения о переводе в исправительную колонию строго режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, доводы об обвинительном уклоне голословны.
Подлежат отклонению доводы жалобы осужденного о несвоевременном извещении о времени судебного разбирательства. Как следует из материалов дела л.д. 38 осужденный Денисюк Д.М. был извещен о дате рассмотрения представления администрации ......., о чем свидетельствует расписка. Судебное разбирательство состоялось ......., каких-либо ходатайств о необходимости отложения дела в связи с несвоевременным извещением, осужденный не заявлял. При таком положении судебная коллегия находит, что право на защиту Денисюка Д.М. нарушено не было и оснований для отмены судебного решения по этим основаниям не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный каких-либо ходатайств о запросе дополнительного характеризующего материала, а также отказа от адвоката не заявлял, вопреки доводам жалобы указал, что консультация до начала рассмотрения представления администрации с адвокатам ему не нужна л.д. 41 оборот. При таком положении ссылка Денисюка Д.М. о нарушении его прав при рассмотрении материала несостоятельна.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации по материалам дела не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ....... городского суда Иркутской области от ....... в отношении Денисюка Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисюка Д.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: