Судья: Сокольников А.А. По делу № 22-1405/11
Судья-докладчик Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. материал по кассационной жалобе Грачева Н.Н. на постановление .... суда Иркутской области от ......, которым производство по жалобе
Грачева Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление .... А от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
- прекращено.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., объяснения Грачева Н.Н. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить, как незаконное, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 ноября 2010 года Грачев Н.Н. обратился в .... суд Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление .... А от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением .... суда Иркутской области от ...... производство по жалобе Грачева Н.Н. на постановление .... А от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Грачев Н.Н. с постановлением .... суда Иркутской области от ...... не согласен. Считает, что решение от ......, принятое по его заявлению незаконно и необоснованно, поскольку принято в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Указывает, что жалоба поступила в суд 1 декабря 2010 года, он не был извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения его жалобы, в нарушение уголовно-процессуального закона решение принято позднее 5 суток, чем нарушено его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, что является существенным нарушением УПК РФ.
Кроме того, считает, что судьей незаконно было прекращено производство по его жалобе в связи отменой обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, и его отмена не может служить основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит отменить постановление суда, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Таким образом, по смыслу закона, критерием, позволяющим определить иные действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате этих действий ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.
Прекращая производство по жалобе Грачева Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что предмет судебного разбирательства отсутствует, так как постановление .... А от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением .... по Иркутской области Б, отменено и поручено проведение дополнительной проверки, устранение недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе Грачева Н.Н.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, подтвержден представленными материалами, с выводами суда соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о нарушении 5 суточного срока рассмотрения жалобы не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены постановления суда не является.
Доводы жалобы Грачева Н.Н. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку решение было принято судьей без назначения судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... суда Иркутской области от ...... по жалобе Грачева Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов