Судья: Обыскалов А.В.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-1419/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Вергина М.А.
на приговор ........... районного суда г. Иркутска от ..........., которым:
Вергин М.А., ........... ранее судим:
1. 28 декабря 2005 года ........... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год;
2. 26 апреля 2006 года вынесено постановление ........... районного суда Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания. Назначенного приговором суда от 28 декабря 2005 года;
3. 12 октября 2006 года ........... районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 октября 2008 года;
4. 31 марта 2009 года ........... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19 мая 2010 года по отбытии срока наказания.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Вергина М.А. и адвоката Герасимчик Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вергин М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 9 сентября 2010 года в ........... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вергин М.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное наказание. При назначении наказания просит применить ст. 61 УК РФ и в полной мере учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Вергина М.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Вергину М.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который занимается трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Вергина М.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и состояние здоровья Вергина М.А., страдающего тяжелыми заболеваниями; в качестве отягчающих обстоятельств судом признан рецидив преступления.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ........... районного суда г. Иркутска от ........... в отношении Вергина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вергина М.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: