дело № 22-1433/11
Судья Обыскалов А.В.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кирьянова А.Л. на постановление .... суда г. Иркутска ...., которым осужденному
Кирьянову А.Л. .... осужденному приговором .... суда Удмуртской Республики от 14.09.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
начало срока 14.08.2009 г.; конец срока 08.09.2011 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Ивановой И.К. в интересах осужденного Кирьянова А.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кирьянов А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что в содеянном раскаялся, иска не имеет, в период отбывания наказания заболел тяжелым заболеванием, является инвалидом второй группы, после освобождения намерен проживать у матери.
В судебном заседании осужденный Кирьянов А.Л. ходатайство поддержал.
Постановлением .... суда г. Иркутска от .... в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кирьянов А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на недостоверность характеристики, предоставленной на него администрацией исправительного учреждения, наличия у него тяжелого заболевания, в связи с которым нуждается в проведении операции; злостным нарушителем себя не считает, взыскание было наложено необоснованно; в течение года нарушений не допускал, выговоров, замечаний не имеет ; общественно опасным себя не считает, вину в содеянном осознал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд отнесся к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении односторонне, с обвинительным уклоном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кирьянова А.Л. помощник прокурора Павлицкий П.С. считает постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу просит отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что за весь период отбывания наказания Кирьянов А.Л. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания.
По смыслу закона ( ст.79 УК РФ ) выводы суда о нуждаемости или не нуждаемости для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. К последним относит: частично или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении
Выводы суда о нуждаемости в дальнейшем отбывании Кирьяновым А.Л. наказания не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых данных, которым судом не дано надлежащей оценки в судебном решении.
Так, из представленных администрациями ИК.... по Иркутской области характеристики от 6 декабря 2010 г.( л.м.3) и ИК.... .... по .... без даты ( л.м.11) следует, что осужденный прибыл в ЦБ-1 при ФБУ .... 24.10.2010г., охарактеризован за 12 дней отбывания наказания, а в ИК.... находился с 11.12.2009г. по 21.01.2010г.,т.е охарактеризован за 1 месяц 10 дней, после чего этапирован в ЦБ .... и находился на лечении (л.м. 18), т.е. почти всё время отбывания наказания находился на лечении в больницах при исправительных учреждениях.
Между тем, администрациями исправительных учреждений .... Кирьянов А.Л. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, крайне негативно и враждебно относящийся к воспитательным мероприятиям, активно противодействующий стремлению других осужденных участию в них, неуживчивый, конфликтный, требующий постоянного контроля и коррекции администрации исправительного учреждения; член группировки осужденных отрицательной направленности, придерживающийся преступных традиций, пытающийся оказать негативное воздействие на других осужденных, некорректный с администрацией.
Суд положил в основу судебного решения отсутствие поощрений, взыскание от 28 декабря 2009 года за злостное неповиновение администрации исправительного учреждения .... и приведенные характеризующие осужденного данные, надлежаще не проверив соответствие их действительности, хотя они противоречили иным материалам: приговору в части полного признания вины, раскаяния в содеянном, согласии с выдвинутым обвинением и постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке ( л.м.6-7); характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и завладении плеером стоимостью1750 рублей),отсутствии иска, а также данным о нахождении осужденного почти все время на лечении в больницах и состоянии здоровья, наличию инвалидности 2 группы и ограниченных возможностях передвижения по территории колонии, которыми он объяснял допущенное в ИК.... нарушение режима отбывания наказание (л.м.10), а также не учёл ухудшение его состояние здоровья в период отбывания наказания и диагностированное у него заболевание легких ( рак 1 стадии), нуждаемость его в оперативном лечении; не проверил его возможности по отбыванию наказания и соблюдению режима по состоянию здоровья.
Приведенные требования уголовного и уголовно-исправительного закона суд учёл неполно и признал критериями условно-досрочного освобождения лишь примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания, что не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене как не соответствующее требованиям ст.ст. 7 ч.4, 379ч.1п.1УПК РФ, материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона, принять законное, обоснованное и справедливее решение.
Доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... суда г. Иркутска от .... в отношении Кирьянова А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов