Судья: Фролова Т.Н. дело № 22-1437/11
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Виниченко Р. А. на постановление .... суда Иркутской области от ......., которым
Виниченко Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
1). 15.10.2008 г. ....
судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,69
УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Постановлением ....
суда от 16.04.2009 г. штраф заменен на лишение
свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
2). 16.02.2009 г. ....
судом по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы с применением
ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком
в один год.
- осужден ....... .... судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Возложены обязанности в течение месяца со дня оглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ...., без уведомления которой не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.
Приговоры .... суда от 15.10.2008 г., 16.02.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.
- постановлением .... суда от 17.06.2010 г. испытательный срок Виниченко Р.А. продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность пройти в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обследование у врача нарколога, при рекомендациях врача нарколога – пройти лечение.
- удовлетворено представление начальника .... А об отмене условного осуждения Виниченко Р.А. и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по приговору суда от .......
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Виниченко Р.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Козлова Е.В. в защиту интересов осужденного Виниченко Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Виниченко Р.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Виниченко Р.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту, поскольку судебное разбирательство прошло без его участия. Не согласен с основаниями отмены условного осуждения, так как к наркологу он обращался, получил направление для прохождения лечения, но в связи с тем, что оно платное отказался от лечения и решил идти в реабилитационный центр «Дух веры», где проходил курс реабилитации. Кроме того, суд, отменяя условное осуждение, не учел всех обстоятельств дела, положительные характеристики с реабилитационного центра и последнего места работы, наличие хронического заболевания.
С учетом изложенного просит отменить постановление суда, обязуется выполнять все возложенные на него обязанности в период условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу начальник .... А считает постановление суда от ....... об отмене условного осуждения Виниченко Р.А. законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Виниченко Р.А. государственный обвинитель Миронова Т.Г. считает постановление суда как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу Виниченко Р.А. - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Виниченко Р.А. и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Суд, обоснованно удовлетворил представление начальника .....
Согласно требованиям ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо непродолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
К выводу о том, что Виниченко Р.А. не выполнил возложенные на него судом обязанности и следует отменить условное осуждение и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору, суд пришел на основании представленных в отношении него материалов.
Так, Виниченко Р.А., получив копию приговора и официальное направление для явки и постановки на учет в инспекцию, с указанием точного адреса и разъяснением его обязанностей, уклонялся от установленного судом контроля, о причинах неявки в инспекцию не сообщал.
17.06.2010г. Усть-Илимским городским судом Виниченко Р.А. был продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача нарколога, а при рекомендациях пройти лечение у врача нарколога.
После продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности Виниченко Р.А. были повторно разъяснены последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, однако Виниченко Р.А. должных выводов не сделал, своего отношения к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей не изменил, вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания - привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ – 03.11.2010г.
В августе к наркологу не обратился, за что был 31.08.2010г. письменно предупрежден об отмене условного осуждения и ему было повторно выдано направление к врачу-наркологу, 06.09.2010г. ему врачом наркологом рекомендовано пройти курс лечения, однако от лечения он отказался. В сентябре 2010г. Виниченко Р.А. на регистрацию в УИИ не явился без уважительных причин. 27.10.2010г. Виниченко был вновь письменно предупрежден об отмене условного осуждения.
В ходе проверок было установлено, что Виниченко Р.А. сменил постоянное место жительства, не уведомив об этом инспекцию, что подтверждено объяснениями отца осужденного, тем самым скрылся от контроля инспекции.
Из протокола судебного заседания видно, что материалы дела исследованы были в полном объеме, в том числе и все постановления об административных нарушениях, предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, данные характеризующие личность Виниченко Р.А. в полном объеме, в том числе исследовано постановление от 22.12.2010 г. мирового судьи 101 участка Б о привлечении Виниченко Р.А.к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что осужденный не встал на путь исправления в период условного осуждения, поэтому нуждается в отбывании наказания в изоляции от общества.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должным образом мотивировано, является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отменено быть не может.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права на защиту не усматривается, поскольку судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствии Виниченко Р.А. в связи с его розыском, что предусмотрено законом(ч.6 ст.190 УИК РФ), назначен адвокат Герделеско А.Р., представляющая его интересы в судебном заседании при рассмотрении материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... суда Иркутской области от ....... в отношении Виниченко Р.А. об отмене условного осуждения оставить без изменения, кассационную жалобу Винниченко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов