Судья – Сергеева Г.Р. По делу № 22-1426/11
Судья - докладчик – Киреева Л.П.
Кассационное определение
г. Иркутск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Киреевой Л.П.,
судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.
при секретаре – Тарасенко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бывшикова С.П. на приговор .... районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года, которым
Бывшиков С.П., .... не судим,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора с зачётом времени содержания под стражей с 12 августа 2010 года по 03 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бывшиков С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть А.
Преступление совершено в период времени 11 августа 2010 года с 22 часов до 03 часов 12 августа 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бывшиков С.П. виновным себя признал, поясняя, что действительно вместе с Е. избивал А., бил его кулаками, трубой от автомобильного насоса, не помнит, чтобы наносил удары тазом и ножом. Сколько нанёс ударов и чем, как он тащил потерпевшего к обочине дороги, не помнит.
В кассационной жалобе осужденный Бывшиков С.П. подробно описывает время препровождения совместно с Е. и А. 11 августа 2010 года. Указывает на то, что на предварительном следствии давал неправдивые показания, т.к. хотел скрыть, что Е. не наносил ударов потерпевшему, поскольку у него дети и нет жены, она умерла. Он видел, как Е. наносил удары А. по различным частям тела, он тоже стал наносить ему удары кулаками, ногами в различные части тела. Е. говорил ему, что он не умеет бить его и стал показывать, как надо бить. А на утро они от сотрудников милиции узнали, что А. умер. Он с Е. замывали кровь в автомашине.
Не отрицает, что бил потерпевшего, но указывает на то, что он не вытаскивал его за последний дом ..... Не знает, чтобы потерпевшего тыкал ножом и бил кирпичом. Е. его уговорил, чтобы он всё взял на себя, что он и сделал.
Просит учесть, что он рассказал правду и скрыл участие Е. в избиении потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бывшикова С. П. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Волчкова А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, так как постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в приговоре суда. Просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда, а также указаны: место совершения преступления, время, способ, форма вины, мотив и последствия преступления.
Виновность Бывшикова С.П. в преступлении, совершённом при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого осужденного, который не отрицал в судебном заседании, что первым стал избивать потерпевшего Е., тогда и он тоже стал избивать А. кулаками, в ограде дома бил его трубой от автомобильного насоса. Однако не помнит, чтобы наносил удары тазом и ножом. Сколько нанёс ударов и чем, как он тащил потерпевшего к обочине дороги, он не помнит. Очень сожалеет, что смерть потерпевшего наступила от его действий. Эти его показания согласуются с показаниями свидетеля Е., из которых видно, что он не понял из-за чего Бывшиков С.П. стал избивать А. Он сделал ему замечания, тогда он прекратил его избивать и повёл потерпевшего к его сестре. Однако, Бывшиков С.П. еще дважды, после того, как он уходил домой избивал потерпевшего. Бил его со значительной силой цинковым тазом по голове, по теменной части. Он же А. не бил и считает, что его оговаривает Бывшиков С.П. Дополняют показания подсудимого и свидетеля Е. показания свидетелей Д., В., Г.,
Объективно вина Бывшикова С.П. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ №755, из которой видно, что смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота, левой верхней конечности и правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком; протоколом выемки одежды Бывшикова С.П., протоколом её осмотра, из которого видно, что на мужских брюках черного цвета, на передней поверхности с левой стороны обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и они по существу не оспорены в кассационной жалобе осуждённого.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, защищая Е., были тщательным образом проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в приговоре. Допрос обвиняемого на предварительном следствии проводился с участием адвоката и каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования при допросе не делал. Кроме того, Бывшиков С.П. в судебном заседании не отрицал факта нанесения ударов по различным частям тела потерпевшего, трубой, понимая, что могут быть серьёзные последствия, но убивать его не хотел. ( л.д. 276).
Все доказательства по уголовному делу, получили надлежащее исследование в судебном заседании, их содержание подробно приведено в приговоре с изложением их оценки и выводов суда.
Каких-либо обоснованных доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не приведено.
Не допущено судом в ходе судебного разбирательства нарушений принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, правильность их разрешения у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Из представленных материалов следует, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Решение суда о вменяемости Бывшикова С.П. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 3999 от 28 сентября 2010 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Согласно имеющихся в материалах дела документов выводы заключения сделаны на основе полного исследования всех необходимых материалов. Профессионализм экспертов и научная обоснованность их выводов не вызывает сомнений. Данная экспертиза в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бывшикова С.П. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Бывшикову С.П. наказание соразмерным и справедливым.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного, удовлетворению не подлежат.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» внесены изменения в части минимального срока в виде лишения свободы, что улучшает положение Бывшикова С.П. и смягчает назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011года в отношении Бывшикова С.П. изменить:
Считать Бывшикова С.П. осужденным за совершение преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» и смягчить, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет десяти месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Бывшикова С.П. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого Бывшикова С.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
Копия верна: Судья Киреева Л.П.