Судья - Королькова Е.Ю.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-1372/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «13» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орловой Л.И. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011года, которым
Талонпойка А.В., .... не имеющий судимостей,
осуждён с применением ст. 62 УК РФ:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 01.03.2011 года.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Талонпойка А.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Орловой Л.И. в поддержку доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей, что оснований для снижения размера наказания не имеется, а вопрос о применении к осуждённому ст.73 УК РФ оставить на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Талонпойка А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление, за которое Талонпойка А.В. осуждён, совершено 22.09.2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Талонпойка А.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе адвокат Орлова Л.И., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в приговоре, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, при назначении наказания учёл их не в полной мере. При этом, суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств, таким образом, применив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом изложенного, просит приговор изменить, назначив наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Зацепилина О.В. принесла возражения на кассационную жалобу адвоката, полагая жалобу неподлежащей удовлетворению, а приговор просит оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, аргументируя свою позицию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность Талонпойка А.В. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются и в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, законность, обоснованность и справедливость приговора проверены судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, определяющих особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не допущено.
Как следует из содержания приговора судом при назначении наказания Талонпойка А.В. учтены в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, все перечисленные в кассационной жалобе защитника смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере и послужили основанием для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ.
Требования, предусматривающие назначение наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, судом также соблюдены.
Выводы о назначении Талонпойка А.В. наказания именно в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы и судебная коллегия полностью согласна с ними, поскольку они основаны на материалах дела, положениях уголовного закона, данных о личности осуждённого, исправление которого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд в приговоре мотивированно указал, что не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. С чем не может не согласиться судебная коллегия.
Вид и размер наказания, назначенного Талонпойка А.В. за совершенное преступление, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.
Представленное защитником в судебное заседание кассационного суда ходатайство начальника криминальной милиции ГУВД по Иркутской области Б. с просьбой об избрании осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с его участием по другому уголовному делу, не ставит под сомнение законность и справедливость приговора. Данное ходатайство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции, кроме того, это ходатайство само по себе не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершённого осуждённым деяния по данному уголовному делу.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы адвоката.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011 года в отношении Талонпойка А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: