Судья – Мациевская В.Е.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 1373/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 г. материал по кассационной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденного Таможникова А.Е.,
на постановление .... районного суда г. Иркутска
от 11 февраля 2011 г., которым осужденному
Таможникову А.В., .....
.....,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения адвоката Бохоновой К.И., в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Таможникова А.Е., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таможников А.Е., осуждён приговором Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 07.09.2001 г. по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.131, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30 – п. «ж», «к», «н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2001 г. приговор Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 07.09.2001 года оставлен без изменения.
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 15.08.2005 г. приговор Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 07.09.2001 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2001 года изменены. Из осуждения Таможникова А.Е. исключён квалифицирующий признак ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18.10.2005 года постановление .... районного суда г. Иркутска от 15.08.2005 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 02.10.2006 г. постановление .... районного суда г.Иркутска от 15.08.2005 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18.10.2005 г. изменены, наказание, назначенное Таможникову А.Е. по ч.3 ст.30 – п. «ж», «к» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказаний на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 03.04.2001 г., конец срока 02.10.2015г.
Осужденный Таможников А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 г. в удовлетворении его ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Таможников А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что последнее взыскание давно погашено, так как было наложено около 4 лет назад. Суд, признав его злостным нарушителем, вышел за пределы представленных для рассмотрения материалов.
Отказ в удовлетворении его ходатайства об УДО, суд обосновал наличием 9 нарушений режима отбывания наказания, в том числе за отказ от требований администрации и хранение запрещенных предметов, которые согласно ст.116 УИК РФ относятся к категории злостных, носят систематический характер, тем, что он не работает, отсутствием фактических данных о погашении исковых требований. Эти выводы суда осужденный находит незаконными и необоснованными. По его мнению, действующее уголовно-исполнительное законодательство предполагает его право, а не обязанность трудиться. Суд же, обосновывал своё решение, в том числе и тем, что он не работает, чем допустил нарушение его прав.
Что же касается имеющегося иска общей суммой в 28100 рублей, из которых им погашено лишь 25 рублей 13 копеек, то осужденный, ссылаясь на ФЗ-325 от 17.12.2009 г., полагает что, поскольку исковых требований от истца не поступало, у него не возникало обязанности по их погашению, а для истца эта сумма является незначительной.
Считает, что суд необоснованно сослался на отрицательную характеристику, представленную администрацией учреждения, поскольку данная характеристика не соответствует его фактическому поведению.
Кроме того, суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на отсутствие в материалах дела справки о его трудоустройстве после освобождения.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Таможникова Е.Е., участвующий по делу прокурор Абраамян Р.Р. просит оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Судом были исследованы и учтены все обстоятельства, значимые для принятия законного и обоснованного решения: за весь период отбывания наказание осужденный 17 раз поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания. Кроме того, за этот же период он допустил 9 нарушений режима содержания. Несмотря на то, что они сняты, сам факт их допущения характеризует его с отрицательной стороны, поэтому сделать вывод, что у него сформировался право послушное поведение и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представляется возможным.
Изучив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ проверил основания для обращения осуждённого Таможникова Е.Е. с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 07.09.2001 г.( с изменениями внесенными в приговор судами разных уровней), и принял, вопреки доводам его кассационной жалобы, мотивированное решение об отказе. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно изучил представленные администрацией колонии материалы, числе которых личное дело осужденного Таможникова Е.Е., а также заслушал мнение представителя администрации УК .... Д, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также участвующего прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абраамяна Р.Р., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих осужденного Таможникова Е.Е. за весь период отбытия наказания с 03.04.2001 г., суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Судом первой инстанции обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В частности, несмотря на наличие 17 поощрений и его нахождение с 19.02.04 г. на облегченных условиях содержания, однако он допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, по 3 –м в виде помещения в карцер и по 1- в ШИЗО. Положение ст. 79 УК РФ предписывает суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитывать характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, как данные свидетельствующие о степени его исправления. В связи с чем, ссылки осуждённого на давность срока последнего взыскания и необоснованность признания судом без соответствующего постановления начальника колонии злостными нарушениями его отказы от требований администрации и хранении запрещенных предметов, судебная коллегия признает несостоятельными.
В судебном постановлении суд дал оценку характеру допущенным Таможниковым Е.Е. нарушениям порядка отбывания наказания, исходя из требований ст. 116 УИК РФ, а не признавал его злостным нарушителем, как утверждает в жалобе осужденный.
С учётом совокупности приведенных в судебном постановлении обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод, что для своего исправления Таможников Е.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Приведенный осужденным в жалобе довод о не учете судом его нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, а также давность наложенного взыскания, является неосновательным. Указанные обстоятельства сами по себе они не являются единственным и безусловным основанием для обязательного принятия судом решения об условно-досрочном освобождении. Правомерное поведение осужденного в период отбывания наказания в местах лишения свободы предписаны Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и является его обязанностью.
Что же касается ссылки осуждённого Таможникова А.Е. на необоснованность вывода суда о непринятии им мер по возмещению ущерба потерпевшим Г и Б, то он базируется на представленных суду материалах и личном деле. Судом достоверно установлено, что по исполнительному листу сумма задолженности не погашена, хотя согласно характеристике его стаж работы составлял 5 лет 9 месяцев 18 дней. Какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие препятствий для осужденного добровольно возместить ущерб потерпевшему, отсутствуют.
Его довод жалобы, о недостоверности характеристики, выданной администрацией учреждения УК .... ничем не подтвержден. Как усматривается из протокола судебного заседания (л.м. 64-65), после её оглашения на л.м.2, изложенные в ней сведения осужденным не были оспорены. Не представлены в судебную коллегию какие-либо объективные данные, опровергающие содержащиеся в ней сведения. Характеристика на осужденного подписана соответствующими должностными лицами колонии, и утверждена начальником ФБУ ИК.... ГУФСИН полковником внутренней службы В.
Судебная коллегия не находит объективных оснований подвергнуть сомнению сведения об осужденном Таможникове А.Е., изложенные в характеристике администрацией колонии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 11 февраля 2011 года в отношении Таможникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: