Судья Кузнецова Е.А.
Судья- докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22-1362/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Тибильдеева А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ИК-... А. об изменении осуждённому Тибильдееву А.В. вида исправительного учреждения, которым
Тибильдеев А.В., ...., осуждённый приговором .... районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2006 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2007 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание на основании постановления .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года в колонии-поселении,
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения адвоката Ивановой И.К. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Тибильдеев А.В., не оспаривая факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывает, что до признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания около трёх лет не имел взысканий, имеет благодарности, состоял на облегчённых условиях отбывания наказания, в местах лишения свободы был трудоустроен. Излагает обстоятельства совершённого правонарушения, за которое признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылается на возможность, а не обязанность суда изменить ему вид исправительного учреждения. Излагая указанные доводы, просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Иными словами обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.
В соответствии со ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Соблюдение указанных норм закона у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Из представленных материалов следует, что Тибильдеев А.В. постановлением от 16 декабря 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представленные материалы содержат надлежаще оформленные данные о признании Тибильдеева А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным и необоснованным в установленном законом порядке на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не признавалось.
Законность наложения взыскания проверена судом при вынесении решения об изменении вида исправительного учреждения.
Вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения мотивирован ссылками на закон и исследованные в суде материалы, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что до признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания около трёх лет не имел взысканий, имеет благодарности, состоял на облегчённых условиях отбывания наказания, в местах лишения свободы был трудоустроен, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку у суда имелись достаточные основания для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года в отношении Тибильдеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи